Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 годаДело № А56-73153/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Русстрой-1» (197198, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Введенский, Большая Пушкарская ул., д. 10, литера В, помещ. 8-н, рабочее место 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

третьи лица: Комитет по градостроительству и архитектуре (191023, город Санкт-Петербург, ФИО2 площадь, дом 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 784001001); Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (191023, <...>, А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 784101001);

о признании незаконным решения Комитета, об обязании Комитета предоставить заявителю земельный участок,

при участии:

- от заявителя: ФИО3 (доверенность от 06.12.2023),

- от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 27.11.2023),

- от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой-1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 06.07.2023 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007417:13 в собственность, выраженного в письме КИО №05-26-59279/23-0-5 от 06.07.2023, обязании Комитета предоставить заявителю земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007417:13 в собственность.

Комитет представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что согласно сведениям Комитета по градостроительству и архитектуре участок частично расположен в границах улично- дорожной сети – магистральной развязки по Ивановским путепроводам, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Также Комитет сообщил, что в соответствии с проектом Генерального плана Санкт-Петербурга, подготовленного КГА на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 №795 «О подготовке проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга», предполагается отнести территорию, в границах которой расположен участок к функциональной зоне «Р2» - зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса).

Определением от 24.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

До вынесения решения по существу заявленных требований заявитель в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просил признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06.07.2023, выраженное в письме Комитета № 05-26-59279/23-0-5 от 06.07.2023, об отказе в предоставлении ООО «Русстрой-1» земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007417:13, площадью 3206 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, с целью использования «для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)», в собственность; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русстрой-1» путем принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой-1» в собственность за плату земельного участка посредством подготовки, подписания и направления в адрес Общества договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007417:13, площадью 3206 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, с целью использования «для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)», в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнения заявленных требований приняты судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования, представил письменные пояснения.

Представитель Комитета против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки правой позиции по делу. С учетом того, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГА был привлечен 24.10.2023, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав пояснения представителей, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество является собственником объекта капитального строительства – нежилого здания - многоярусная гараж-стоянка (паркинг), общей площадью 5 376,4 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007417:10216, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007417:13, площадью 3 206 кв.м., по адресу: <...>, литера А.

Указанный участок предоставлен Обществу на основании договора аренды №21-ЗД01648 от 28.06.2001, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время – Комитет) для целей размещения многоярусного гаража - паркинга.

Ссылаясь на наличие преимущественного права на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи.

Письмом № 05-26-59279/23-0-5 от 06.07.2023 Комитет отказал Обществу в предоставлении земельного участка в собственности, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Считая отказ Комитета, изложенный в письме КИО № 05-26-59279/23-0-5 от 06.07.2023, нарушающим действующее законодательство, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц предусмотрено несоответствие разрешенного использования участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из письма Комитета №05-26-22709/22-0-0 от 27.06.2022, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524, участок расположен в территориальной зоне «ТУ» — зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения, с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Градостроительный регламент указанной территориальной зоны не предусматривает отнесение назначения земельного участка «для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка. Согласно сведениям Комитета по градостроительству и архитектуре участок частично расположен в границах улично-дорожной сети - магистральной развязки под Ивановским путепроводом, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300).

Указанные в письме №05-26-22709/22-0-0 от 27.06.2022 обстоятельства, послужили основанием для последующих отказов Комитета в реализации Обществом права выкупа арендуемого земельного участка, изложенных в письмах №05-26-111597/22-0-6 от 20.12.2022, №05-26-59279/23-0-5 от 06.07.2023.

Факт того, что Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007417:13, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)". Объект недвижимости (многоярусный гараж-стоянка) введен в эксплуатацию в 1997 году.

В силу пункта 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В пункте 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае спорный земельный участок сформирован и передан в аренду 28.06.2001, то есть до принятия Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524.

Ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка был 78:7414:13, актуальный кадастровый номер 78:13:0007417:13 присвоен земельному участку 19.06.2001.

Согласно п. 1.2 договора аренды №21-ЗД01648 от 28.06.2001 земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007417:13 был предоставлен в аренду для использования под «многоярусный гараж-стоянку» (код 11.4), для целей использования многоярусного гаража, расположенного на участке.

Как следует из п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.06.2015 к договору, участок предоставляется для размещения многоярусного гаража-стоянки с прилегающей территорией на площади 3206 кв.м согласно ведомости ГУП ГУИОН (рег. № 41547Г-15/1) (код 11.4). кроме того, названным дополнительным соглашением договор был дополнен пунктом 1.3, согласно которому в отношении участка установлен вид разрешенного использования «Для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)».

При этом классификатор видов разрешенного использования, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка «Для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)» установлено до дня утверждения классификатора, а потому признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 307-ЭС22-14132.

Более того, следует отметить, что в соответствии с действующими градостроительными регламентами земельный участок заявителя расположен в зоне «ТУ» — зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения, с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Согласно пункту 2.37.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 («О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» одним из видов разрешенного использования в зоне ТУ является хранение автотранспорта.

Доказательств несоответствия фактического использования земельного участка ранее разрешенному его использованию с учетом использования земельного участка по данному назначению, начиная с 1997 г., Комитетом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, Комитет указал, что участок согласно сведениям КГА находится в границах улично-дорожной сети (УДС), магистральной развязки под Ивановским путепроводом, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300).

В связи с указанной информацией заявитель обратился в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга (исх. № 3 от 30.01.2023), Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга с вопросом о нахождении участка в границах УДС.

В свою очередь Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга также обратилась в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга письмом от 18.01.2023 № 01-24- 346/23-0-1 с запросом о корректировке границ указанной автомобильной дороги в целях исключения ее части из состава участка.

В ответ на обращение Администрации Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга письмом от 01.02.2023 № 01-10-966/23-0-0 сообщил, что в результате анализа границ автомобильной дороги на предмет наложений (пересечений) границ дороги на участок было установлено, что участок не имеет наложений (пересечений) с границами автомобильной дороги «Магистральная развязка под Ивановским путепроводом». Более того, границы указанной автомобильной дороги на РГИС СПб (региональная государственная информационная система) отражены корректно и не требуют корректировки.

Доводы Комитета о том, что при разработке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99, участок предполагалось отнести к территории, в отношении которой планировалось установление функциональной зоны «Р2» (зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса) отклонены судом, поскольку на момент отказа итоговая редакция Генплана не была утверждена.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель общего пользования, Комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Обществу в выкупе земельного участка, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, у Комитета не имелось, а потому требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с Комитета в пользу Общества подлежат также 3 000 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06.07.2023, выраженное в письме Комитета № 05-26-59279/23-0-5 от 06.07.2023, об отказе в предоставлении ООО «Русстрой-1» земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007417:13, площадью 3206 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, с целью использования «для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)», в собственность.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русстрой-1» путем принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой-1» в собственность за плату земельного участка посредством подготовки, подписания и направления в адрес Общества договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007417:13, площадью 3206 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Русстрой-1» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить ООО «Русстрой-1» из федерального бюджета 9 000 руб. излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.