ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года Дело № А64-7139/2024 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б., судей Афониной Н.П., Завидовской Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А., при участии:

от Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест»: ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель по доверенности № 82 от 12.11.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2025 по делу № А64-7139/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 3 570 075,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (далее

– истец, ООО «РемСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» (далее – ответчик, СРО «Тамбовские строители») о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 3 570 075,93 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» взысканы убытки, причиненные обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» в размере 3 570 075,93 руб. за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств,

С Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 850,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что истец не относится к поименованным в статье 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицам, перед которыми

саморегулиремая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам подрядчиков.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное заседание проходило с использованием системы веб- конференции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и искового заявления, в период с 09.09.2019 по 24.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Олимп» являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители».

26.11.2020 между ООО «РемСтройИнвест» (заказчик) и ООО «Олимп» (исполнитель) заключен договор № 26/1 от 26.11.2020, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по устройству

дорожного покрытия с щебеночным основанием в объеме 1 581 кв. м, а заказчик взял на себя обязательства оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 1 200 000,00 руб.

Стороны свои обязательства по договору от 26.11.2020 исполнили, однако выполненный ООО «Олимп» объем работ не отвечал требованиям к качеству, что повлекло за собой судебное разбирательство в рамках Арбитражного дела № А64-7299/2022.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу от 26.01.2023 № А64-7299/2022 с ООО «Олимп» в пользу ООО «РемСтрой Инвест» взысканы убытки в размере 3 570 075,93 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А64-7299/2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу от 26.01.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А64- 7299/2022 оставлены без изменения.

ООО «Олимп» судебный акт по делу № А64-7299/2022 не исполнило.

ООО «РемСтройИнвест» в адрес Ассоциации СРО «Тамбовские строители» направлена досудебная претензия от 27.06.2024 № 774 о возмещении суммы убытков, причиненных неправомерными действиями ООО «Олимп» в размере 3 570 075,93 руб., за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, посчитав установленной совокупность предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) юридических элементов, пришел к выводу о том, что ответчик в силу закона несет перед истцом субсидиарную ответственность по спорным обязательствам Общества «Олимп».

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании положений статьи 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Частью 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что СРО в соответствии с федеральными законами в пределах средств

компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом СРО товаров (работ, услуг).

Иными словами саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных законом.

Таким законом, в частности , является Градостроительный кодекс Российской Федерации ( далее ГрК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации;

Из анализа нормы пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ следует, что правом требования к саморегулируемой организации, как к субсидиарному должнику обладает ограниченный круг лиц, к которому относятся: застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор. При этом договорные обязательства должны возникнуть между членом СРО и предъявляющим требования лицом на основании договора (контракта), заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным

законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно пункту 22 статьи 1 ГрК РФ под техническим заказчиком понимается юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае истец в договорных обязательствах, из которых возникли спорные убытки, не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, а также не относится к лицам, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором также не выступает.

Кроме того, в рассматриваемом случае основанием возникновения обязательства не являлось неисполнение договора, заключенного конкурентным способом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд (далее – контрактная система в сфере закупок) – совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, исполнительные органы субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В исследуемом случае задолженность по возмещению убытков возникла у ООО «Олимп» в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора от 26.11.2020 № 26/1, с учетом его субъектного состава и содержания, являющегося гражданско-правовым договором, не осложненным элементом конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Договор не относится и к закупкам, осуществляемым в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ссылки истца на то, что при заключении договора от 26.11.2020 № 26/1 был избран конкурентный способ определения исполнителя, в конкурсе приняло участие три организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном понимании конкурентных процедур, подразумеваемых статьей 60.1 ГрК РФ.

Указанная норма отсылает к вышеуказанному специальному законодательству, устанавливающему особенности регулирования закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также отдельными видами юридических лиц. Выбор участником гражданского оборота исполнителя обязательства путем проведения конкурентных процедур между потенциальными контрагентами является правом заказчика, не является основанием для признания такого гражданско-правового договора конструкцией, подпадающей под регулирование конкурентных

способов заключения по смыслу статьи 60.1 ГрК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец не относится к лицу, имеющему право на основании статьи 60.1 ГрК РФ на предъявление требований к ответчику в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам члена СРО.

Иных правовых и фактических оснований для констатации факта возникновения ответственности ответчика перед истцом, апелляционным судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2025 по делу № А64-7139/2024 надлежит отменить.

Согласно части 1 статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании пп. 1 п. 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с настоящим иском) составляет 40 850,00 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 40 850,00 руб.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2025 по делу № А64-7139/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» к Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 3 570 075,93 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«РемСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 40 850,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Н.П. Афонина

Е.С. Завидовская