ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-268751/22-72-1796

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Кохба»: ФИО1 – ген.директора (приказ от 07.02.2020 г.), ФИО2 (дов. от 10.11.2022 г.), ФИО3 (дов. от 21.09.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ГБУ «МКМЦН»: не явились, извещены;

рассмотрев 08 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Кохба»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г.,

по делу № А40-268751/22-72-1796

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кохба»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2022 г. должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-западному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости, административный орган) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:06:12000:015, площадью 3 000 кв.м, с адресным ориентиром: <...> (далее – земельный участок), в ходе проведения которого установлено, что земельный участок предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 15 декабря 1995 г. № М-06-003778 (далее – договор аренды) обществу с ограниченной ответственностью «Кохба» (далее – ООО «Кохба», общество, заявитель) для размещения и эксплуатации производственного цеха колбасных изделий в существующем на участке здании (статус договора – действующий).

Согласно разделу особые условия договора аренды арендатор обязуется в случае необходимости проведения капитальной реконструкции существующего на участке здания или нового строительства согласовать и утвердить проектную документацию в установленном порядке и в 2-х недельный срок предоставить с Москомзем для внесений изменений в договор.

По сведениям Росреестра на земельном участке расположены двухэтажное здание с адресным ориентиром: <...> (ОКС 77:06:0012015:1344), площадью 655,9 кв.м, 1991 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «Кохба» (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № 77-01/00-163/2000-89643 от 03 ноября 2000 г.) и одноэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, посёлок Бутово, д. Н (ОКС 77:06:0012015:1423), площадью 72,77 кв.м, 1980 года постройки, оформленное в собственность ООО «Кохба» (запись в ЕГРН № 77:06:0012015:1423-77/051/2022-3 от 08 сентября 2022 г.).

К зданию с кадастровым номером 77:06:0012015:1423 возведена пристройка площадью 63 кв.м и надстроен второй (мансардный) этаж площадью 72 кв.м.

По данным Росреестра и информационной системы реестра единых объектов недвижимости города Москвы (далее – ИС РЕОН) пристройка площадью 63 кв.м и надстроенный второй этаж площадью 72 кв.м на техническом учете в Государственном бюджетном учреждении города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (далее – ГБУ МосгорБТИ) не учтены, на государственный кадастровый учет не поставлены, сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют.

Разрешительная документация на строительство или реконструкцию вышеуказанного здания не выдавалась.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) объектов не предоставлялся.

Таким образом, пристройка площадью 63 кв.м и надстроенный второй этаж площадью 72 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:06:0012015:1423 на земельном участке возведены без надлежаще оформленной разрешительной документации.

По результатам обследования составлен акт выездного обследования от 15 ноября 2022 г. № 9062120, фототаблица, а также акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 15 ноября 2022 г. № 9062120.

17 ноября 2022 г. Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН») в адрес ООО «Кохба» было направлено уведомление № МКМЦН-исх-5858/22 о добровольном осуществлении демонтажа незаконно возведенной пристройки площадью 63 кв.м и надстройки площадью 72 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:06:0012015:1423 в срок до 28 ноября 2022 г., с указанием на то, что по истечении указанного срока выполнение указанных работ будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП.

Считая свои права нарушенными, ООО «Кохба» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного использования земельного участка по адресу: <...>, а именно, действия по составлению акта от 15 ноября 2022 г. № 9062120 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Кохба» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Кохба» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. № 184-ПП, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8, частями 2, 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон землепользовании в городе Москве), подпунктом 3.3 пункта 3, подпунктом 4.1.1 пункта 4 Приложения № 1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП (далее – Положение), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью заявителем наличия со стороны Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» незаконных действий.

При этом судами установлено, что Госинспекцией по недвижимости 15 ноября 2022 г. составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 906212, которым зафиксированы результаты проведенного сотрудниками административного органа обследования на земельном участке в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Судами также сделаны выводы о том, что спорные пристройки возведены без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, их ввод в эксплуатацию не осуществлялся, а договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта (ов) в установленном законом порядке обществом не оформлялся.

Отклоняя доводы общества относительно наличия со стороны Госинспекции по недвижимости незаконных действий, суды указали на то, что Госинспекция по недвижимости действовала в рамках предоставленных ей полномочий, с соблюдением приведенных выше норм законодательства.

При совершении мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекцией по недвижимости учтены все обстоятельства, подробно изучены доказательства и факты, имеющие отношение к существу спора, сделаны верные выводы, основанные на правильном толковании норм материального права и требований законодательства.

Судами также отклонены доводы ООО «Кохба» со ссылкой на вступившие в силу судебные акты по делам № А40-17046/21-35-109 и № А40-17046/21-35-109, с указанием на то, что данными актами ни законность возведения пристройки площадью 63 кв.м, ни законность возведения надстройки площадью 72 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:06:0012015:1423 не устанавливалась. Право собственности на данные объекты за заявителем в установленном порядке не признано.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. по делу № А40-268751/22-72-1796 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Кохба» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко