АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

15 сентября 2023 года № Ф03-4111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тепловой Евгении Ивановны

на решение от 01.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по делу № А51-19014/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Дело есть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690022, <...>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Дело есть» (далее – ООО «Дело есть», общество, ответчик) об обязании в срок не позднее семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, исковые требования об обязании предоставить документы удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения обществом настоящего решения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда от 01.03.2023, апелляционное постановление от 07.06.2023 отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование указала, что судами не дана надлежащая оценка доводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи отсутствием у генерального директора общества истребуемых документов; не приняты во внимание доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований истца: акты осмотра помещений по месту жительства ФИО5 и месту ее работы, нотариальный протокол осмотра доказательств с фотографиями офисной мебели, пояснения третьего лица ФИО4 Считает, что суды фактически уклонились от исследования вопроса о наличии у общества указанных истцом документов в условиях корпоративного конфликта между участниками ООО «Дело есть». Указывает на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных истцом, которые не были заблаговременно направлены сторонам по делу.

В материалы дела от ФИО2 поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Дело есть» зарегистрировано 26.05.2020; его участниками являются ФИО2 (размер доли в уставном капитале 30 %), ФИО3 (25 %), ФИО5 (45 %), генеральным директором – ФИО5

Истцом 11.08.2021, 20.08.2021 в адрес ответчика направлены письменные требования о предоставлении информации о деятельности общества согласно перечню, в которых истец просил представить надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов и направить их по указанному адресу.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили их следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.198 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества; по требованию участника обеспечить ему доступ к указанным документам (пункт 2).

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144).

Обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган. Документы бухгалтерского учета хранятся не менее 5 лет.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства и приведенные доводы, правильно применив положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью, учитывая правовые позиции, изложенные в Информационном письме № 144, установив, что ответчиком в отсутствие правовых оснований не исполнено требование истца о предоставлении копий документов общества, чем нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности последнего, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа не находит оснований согласиться с ними, принимая во внимание обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным исполнительным органом. В целях осуществления своих полномочий руководитель имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом ее отсутствие или утрата не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Бремя доказывания невозможности предоставления и восстановления запрашиваемых документов лежит на обществе.

Судами верно отмечено, что наличие (отсутствие) в обществе корпоративного конфликта само по себе не влияет на необходимость защиты прав участника общества на ознакомление с документацией, раскрывающей текущую деятельность хозяйственного общества, при нарушении такого права.

Доводы общества и его исполнительного органа об отсутствии истребуемых документов исследованы судами и обоснованно отклонены. В случае отсутствия запрашиваемых документов общество, не располагающее ими, обязано известить участника об отсутствии документов, а также о причинах такого отсутствия, невозможности их восстановления и передачи.

Из перечня истребуемых истцом документов не следует, что они не относятся к финансово-хозяйственной деятельности общества. Ответчиком, его исполнительным органом, в свою очередь, не раскрыта информация по каждому из видов запрашиваемых документов, которая бы подтверждала невозможность их восстановления посредством запросов в государственные органы либо к соответствующим контрагентам общества.

Напротив, из общедоступных источников информации, в том числе публичного сервиса Федеральной налоговой службы на сайте https://bo.nalog.ru – государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности следует, что общество продолжает сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетности; указанное свидетельствует о наличии в обществе документов, используемых в деятельности ООО «Дело есть».

Факт наличия отдельных истребуемых истцом документов у ООО «Дело есть» подтверждается также представлением его генеральным директором ФИО5 документов финансово-хозяйственной деятельности общества (договоров, документов к ним, выписки по операциям на счете) в рамках дела № А51-1742/2022 Арбитражного суда Приморского края (по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения).

Принимая во внимание, что доказательства предоставления ответчиком истребуемых документов истцу в материалы дела не представлены, судами сделан правомерный вывод о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным требование истца в части присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта и, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, присудил судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению, исходя из характера представленных документов, а также их частичного приобщения в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как по существу сводятся к несогласию заявителя с той оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судами первой и апелляционной инстанций. Между тем в силу положений статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А51-19014/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин