1041/2023-145374(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-12816/2023 19 сентября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 627706, Тюменская область, Ишимский р-он, <...>)
к муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 627753, Тюменская обл., г. Ишим, Карла Маркса, д.57/1)
о признании незаконными действий, выраженных в организации проведения 23.03.2023 кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...>
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, <...>)
муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (ИНН <***>, 627750, <...>),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И., при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 28.05.2021 (посредством подключения к веб конференции);
от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 1 от 04.09.2023 (до перерыва);
от МКУ Администрации города Ишима - ФИО4 на основании доверенности № 7309 от 01.08.2023 (до перерыва),
от ИП ФИО2– не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима» (далее – ответчик) о признании незаконными действий, выраженных в организации проведения 23.03.2023 кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...>.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании изложенных в заявлении дополнениях к нему доводов.
Представители ответчика и муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзывах на заявление.
ИП ФИО2 своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...> и используемого в предпринимательской деятельности (далее - Земельный участок), на котором на основании разрешения на строительство № 7272302000-12-2021 от 23.06.2021 осуществляет строительство объекта капитального строительства.
Как указывает заявитель, 23.03.2023 индивидуальным предпринимателем - кадастровым инженером ФИО2 на принадлежащем истцу земельном участке проводились кадастровые работы, результатом которых явилось составленное заключение кадастрового инженера от 23.03.2023, в котором указано на расхождение в местоположении поворотных точек границы, полученных из сведений ЕГРН, и точек существующего ограждения на участке 72:25:0104007:194.
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2023, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ишимский» майором полиции ФИО5, третье лицо дало пояснения о том, что кадастровые работы проводились третьим лицом на частной собственности истца на основании поручения МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима» в рамках некоего муниципального контракта.
В свою очередь МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима» действует от имени и в интересах муниципального образования городской округ город Ишим и является структурным подразделением МКУ Администрация г. Ишима (далее - Соответчик).
Заявитель считает, что направление ответчиком третьего лица на частную собственность истца для проведения кадастровых работ незаконным, нарушающим его законные права на свободу экономической деятельности и признание частной собственности, а также на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом из представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенный по адресу: <...> принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно регистрационной записи 72:25:0104007:194- 72/047/2020-2 от 02.10.2020.
Ответчик прояснил суду, что в период 2022 - 2023 годов от индивидуального предпринимателя ФИО1 в администрацию города Ишима неоднократно поступали обращения и претензионные письма о принятии мер по демонтажу тротуара по ул.Малая Садовая д. 59 г. Ишим, частично расположенного на его земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...>, а также оплате за пользование его земельным участком. На обращения администрацией города Ишима индивидуальному предпринимателю направлены письменные ответы.
31.01.2019 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план земельного участка заявителя по указанному адресу, согласно которому сведения о земельном участке внесены Единый государственный реестр недвижимости.
После выноса в натуре поворотных точек границ земельного участка выявлено, что от т.н1-3, тт. 2-н1 граница земельного участка установлена с нарушением требований земельного законодательства, а именно в границы земельного участка вошли земли общего пользования, включая часть тротуара, где определена пешеходная зона, которая существует более пятнадцати лет.
Кадастровым инженером ФИО6 при подготовке межевого плана на участок ответчика не было принято во внимание фактическое землепользование, сложившееся между земельным участком ответчика и землями общего пользования, которое подтверждается наличием тротуара.
В силу положений земельного законодательства наложение (пересечение) границ земельных участков не допускается. Фактически, граница земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, установленная в ЕГРН, пересекает фактическую границу земель общего пользования.
В связи с допущенной реестровой ошибкой, граница земельного участка подлежит исправлению и установлению по фактическому землепользованию, координаты характерных точек границы, подлежащие внесению в ЕГРН.
Учредителем и собственником имущества МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации города Ишима» является муниципальное образование городской округ город Ишим, функции и полномочия которого осуществляет Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (п. 1.3 Устава МКУ «Управления имуществом и земельными ресурсами г. Ишима).
Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима создан для осуществления полномочий администрации города по
управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Департамент является органом администрации города и входит в ее структуру. Организационно- правовая форма Департамента - бюджетное учреждение (п.п. 1.1. -1.2 Положения о Департаменте имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, утвержденного Решением Ишимской городской Думы № 12 от 25.11.2010).
Учитывая изложенное, МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации города Ишима» привлекло для проведения кадастровых работ индивидуального предпринимателя — кадастрового инженера ФИО2, результатом которых явилось заключение кадастрового инженера от 23.03.2023. В последующем между МКУ «Управление имущество у и земельными ресурсами г. Ишима» и кадастровым инженером ФИО2 был заключен муниципальный контракт № 19 на выполнение работ по определению координат поворотных точек земельного участка и под готовке заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007.194 по адресу. <...> в целях урегулирования споров между гражданами н муниципальным образованием городской округ город Ишим.
Выполненные кадастровые работы включали проведение горизонтальной съемки методом спутниковых изменений существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и земель общего пользования без нахождения кадастрового инженера на территорию земельного участка истца.
Граница, разделяющая участок заявителя с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и земли общего пользования, собственностью заявителя не является.
Учитывая сложившийся между сторонами спор по поводу размещения тротуара, относящегося к местам общего пользования, учреждением по мнению суда обоснованно предприняты меры к проверке местоположения границы, разделяющей участок заявителя и муниципальные земли.
Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого действия/бездействия ответчика положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой
арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через
Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Минеев О.А.