АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга
30 мая 2025 года
Дело № А54-8934/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025
Постановление в полном объёме изготовлено 30.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Силаевой Н.Л.,
судей
Гнездовского С.Э.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Воробьевой М.О.,
при участии в судебном заседании:
ИП ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2025;
от Министерства природопользования Рязанской области представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А54-8934/2022,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природопользования Рязанской области (далее - министерство) от 20.10.2022 № АМ/9-9284 в продлении срока действия договоров купли-продажи лесных насаждений в части рубки лесных насаждений, хранения и вывоза заготовленной древесины; обязании принять решение об увеличении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины на 12 месяцев.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение Рязанской области "Пожлес", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.
Представитель министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2021 на основании протокола от 29.09.2021 № 8 о результатах аукциона, между министерством и ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № 73-2021, № 75-2021, № 76-2021, № 77-2021, № 78-2021, № 78-2021, № 79-2021, № 81-2021, предусматривающие передачу министерством (продавец) лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, ИП ФИО2 (покупателю) для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) за плату (пункт 1). Лесные насаждения находятся на территории Ряжского лесничества и Солотчинского лесничества Рязанской области. Срок действия договора установлен с 15.10.2021 по 14.10.2022.
13.10.2022 предпринимателем в адрес министерства было подано заявление о продлении срока для заготовки древесины по указанным договорам на 12 месяцев.
В обоснование заявления в качестве обстоятельств, препятствовавших реализации договоров, указаны неблагоприятные погодные условия (туманы, плохая видимость (менее 50 м), снегопады, периоды с переувлажненной почвой, порывы ветра более 11 м/с), а также установление в лесах Рязанской области особого противопожарного режима.
По итогам рассмотрения указанное заявление предпринимателя было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с отказом министерства в продлении срока действия договоров, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 75 ЛК РФ).
Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5 статьи 75 ЛК РФ).
При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2 статьи 77 ЛК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 77.1 ЛК РФ изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ (далее - Правила № 993).
В соответствии с пунктом 11 Правил № 993 рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Таким образом, лицо, ходатайствующее об увеличении указанного срока, обязано не только указать на независящие от него обстоятельства, которые могли воспрепятствовать заготовке древесины, но и доказать, каким образом обстоятельства (погодные условия), на которые это лицо ссылается, воспрепятствовали осуществлению рубки, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что, обращаясь с заявлением о продлении срока действия спорных договоров, предприниматель не представил доказательств наличия оснований, которые позволяли бы продлить срок действия договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договоров исходили при их заключении.
Также не представлено доказательств реального исполнения предприниматели вышеуказанных договоров и не приведено оснований, свидетельствующих о невозможности реализации их условий в установленный срок.
Как правильно указали суды, приведенные заявителем сведения о неблагоприятных погодных условиях (туманы, плохая видимость, снегопады, периоды с переувлажнением почвы, порывы ветра более 11 м/с), исключающих, по его мнению, возможность своевременного исполнения договоров, явно не являются экстремальными, не позволяющими своевременно исполнить договоры, а потому не могли служить основанием для принятия министерством решения о продлении срока действия договоров.
Из материалов дела не следует, каким образом неблагоприятные метеорологические условия затруднили, либо сделали невозможным проезд автотранспорта к месту выполнения лесосечных работ, повлияли на работу техники и оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки и вывоза из леса древесины.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают его выводы. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 30 000 рублей, уплаченная по чеку по операции от 06.04.2025 (всего оплачено 50 000 рублей), поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем, составляет 20 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А54-8934/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить представителю индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л. Силаева
Судьи
С.Э. Гнездовский
ФИО1