АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-7197/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>: 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании 31 602 руб. 91 коп. неустойки и об обязании произвести мероприятия по противопожарному обустройству лесов (прочистке минерализованных полос)

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от 30.12.2021

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 31 602 руб. 91 коп. по договору аренды лесного участка № 2567 от 17.08.2020 неустойки, начисленной за невыполнение в срок до 01.06.2022 мероприятий по противопожарному обустройству лесов (прочистке минерализованных полос) и обязании произвести мероприятия по противопожарному обустройству лесов, а именно провести работы по обновлению минерализованных полос в объёме 1,9 км в срок до 01.11.2023 (требования указаны ходатайства от 20.09.2023 №2554).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с тем, что на 28.09.2023 в 8 час. 30 мин. Лесничеством назначен совместный осмотр выполненных ответчиком работ и оформление акта осмотра.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил акт приёмки выполненных работ от 28.09.2023, ответчик также ходатайствовал о снижении размера неустойки и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая предоставление в материалы дела акта приемки выполненных работ от 28.09.2023 до оформления, которого истец просил объявить перерыв, а также возможность рассмотрения дела по существу на основании имеющихся в деле доказательств, суд отклоняет ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 августа 2020 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (территориальным органом которого является Лесничество, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 2567.

По условиям указанного договора арендатору предоставляется лесной участок площадью 12098,1549 га (по данным государственного лесного реестра – 12096,0га) в определенных кварталах Благовещенского (участок Благовещенское), Вельского (участок Вельское), Кулойского (участок Кулойское) участковых лесничествах Вельского лесничества Вельский муниципальный район Архангельской области.

Лесной участок предоставлен для использования лесов в целях заготовки древесины.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.09.2020.

Согласно подпункту «к» пункта 3.4. договора аренды арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, Обществом был разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с Проектом освоения лесов на арендованном участке Вельского лесничества, утвержденного распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 16.12.2020 № 1525р, арендатор обязан ежегодно до 01 июня выполнять мероприятия по противопожарному обустройству лесов, в том числе: организовать устройство противопожарных минерализованных полос (1,9 км), а также организовать прочистку противопожарных минерализованных полос (1,9 км).

15.07.2022 в квартале 109 выделах 6,7,13,14 Благовещенского участкового лесничества Вельского лесничества мастером участка проведено натурное обследование и составлен акт приемки выполненных работ по охране, защите на лесных участках, переданных в аренду по договору № 2537, из которого следует, что Обществом выполнено устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 1,96 км.

Из отчета об охране лесов от пожаров за период с января по декабрь 2022 года, предоставленного Обществом следует, что мероприятия по прочисткам противопожарных полос в полном объёме не выполнены.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 4.1. договора аренды за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий.

В связи с несвоевременным выполнением противопожарных мероприятий по договору аренды истцом начислена неустойка в размере 31 602 руб. 91 коп.

Претензионным письмом от 10.08.2022 № 1133 Лесничество предложило Обществу уплатить неустойку в добровольном порядке, также в срок до 25.08.2022 в полном объёме выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов на арендованном участке.

Поскольку претензия Лесничества оставлена без удовлетворения, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьей 60.12 ЛК РФ установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

В силу частью 4 статьи 51 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

В соответствии со статьёй 53.1. ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Следовательно, ответчик, обязан провести мероприятия по противопожарному обустройству лесов.

Общество не оспаривает обязанность по проведению работ противопожарному обустройству лесов. В доказательство выполнения произведенных мероприятий Общество представило акт приемки выполненных работ по охране, защите на лесных участках, переданных в аренду, от 28.09.2023, согласно которому участковым лесничим Благовещенского участкового лесничества приняты работы, в том числе по уходу за противопожарными минерализованными полосами, выполненные в квартале 109 Благовещенского участкового лесничества в объеме 1, 96 км.

Акт приемки выполненных работ от 28.09.2023 подписан работником Лесничества без замечаний.

Поскольку ответчиком выполнены работы по противопожарному обустройству лесов, то исковые требования в части обязания Общества провести мероприятия по противопожарному обустройству лесов, а именно работы по обновлению минерализованных полос в объёме 1,9 км удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №3845/13, в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений может быть установлена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий.

Из подпункта «о» пункта 4.1. договора аренды следует, что договором установлена ответственность за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий.

Расчет размера неустойки произведен истцом исходя из нормативных затрат, утвержденных Министерством.

Не оспаривая факт несвоевременного выполнения мероприятий ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление Пленума ВАС РФ №81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Вместе с тем не исполненное Обществом в срок обязательство по проведению работ по очистке минерализованных полос не является денежным. Поэтому для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки подлежат учету иные обстоятельства, нежели обстоятельства, связанные с неправомерным пользованием денежными средствами.

Учитывая, что работы по прочистке минерализованных полос фактически проведены Обществом, сведений о том, что их не проведение в установленный срок привело к наступлению негативных последствий, суд считает возможным снизить неустойку, начисленную в сумме 31 602 руб. 91 коп. до 5 544 руб. 37 коп. (исходя из однократной стоимости затрат), во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Лесничество при подаче иска освобождено от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 5 544 руб. 37 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 351 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран