Решение по делу № А56-1987/2025 от 23.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 июня 2025 года Дело № А56-1987/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НПК" АГРО ГРУПП"

о взыскании 23 590 783 руб. 16 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2025)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИСПЕТЧЕРСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 35 860 344 руб. 12 коп. сальдо встречных обязательств в связи с расторжением договоров лизинга №№ 35519-КРД-23-АМЛ от 16.08.2023, 35520-КРД-23-АМ-Л от 16.08.2023, 34275-КРД-23-АМ-Л от 09.08.2023, 34277-КРД-23-АМ- от 09.08.2023, 34276-КРД-23-АМ-Л от 09.08.2023, 34278-КРД-23- АМ-Л от 09.08.2023, 34273-КРД-23-АМ-Л от 09.08.2023, 34274-КРД-23-АМ-Л от 09.08.2023, 33088-КРД-23-АМ-Л от 03.08.2023, 31920-КРД-23-АМ-Л от 27.07.2023, 31918-КРД-23-АМ-Л от 27.07.2023, 31919-КРД-23-АМ-Л от 27.07.2023.

В судебном заседании 09.06.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга:

№

Договор лизинга №/дата заключения

Предмет лизинга (Товар)

35519-КРД-23-АМ-Л (16.08.2023)

Прицеп к груз. авто специализированный, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: <***>

35520-КРД-23-АМ-Л (16.08.2023)

Прицеп к груз. авто специализированный, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: <***>

34275-КРД-23-АМ-Л (09.08.2023)

Прицеп к груз. авто специализированный, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: <***>

34277-КРД-23-АМ-Л (09.08.2023)

Прицеп к груз. авто специализированный, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: <***>

34276-КРД-23-АМ-Л (09.08.2023)

Прицеп к груз. авто специализированный, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: <***>

34278-КРД-23-АМ-Л (09.08.2023)

Прицеп к груз. авто специализированный, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: <***>

34273-КРД-23-АМ-Л (09.08.2023)

Прицеп к груз. авто специализированный, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: <***>

34274-КРД-23-АМ-Л (09.08.2023)

Прицеп к груз. авто специализированный, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: <***>

33088-КРД-23-АМ-Л (03.08.2023)

специализированный, полуприцеп - самосвал Донтрейлер 864955-1 VIN: <***>

31920-КРД-23-АМ-Л (27.07.2023)

Прицеп Донтрейлер 864955-2 VIN: <***>

31918-КРД-23-АМ-Л (27.07.2023)

Прицеп Донтрейлер 864955-2 VIN: <***>

31919-КРД-23-АМ-Л (27.07.2023)

Прицеп Донтрейлер 864955-2 VIN: <***>

В силу п. 1.1 договоров лизинга условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга. Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия, утверждены приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» (далее – Общие условия), размещено на сайте лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая договор лизинга, лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.

Во исполнение указанных договоров лизинга лизингодатель по договорам поставки приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг предметы лизинга в комплектации согласно спецификациями к договорам поставки и договорам лизинга, что подтверждается актами приема-передачи.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, технического состояния предметов лизинга не поступало.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договорами лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к договору лизинга. Аналогичное положение содержится в п. 6.1. Договора лизинга.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного Общими условиями и договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно Графику платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 06.09.2024 о расторжении указанных договоров лизинга.

Предметы лизинга были возвращены лизингополучателем лизингодателю по актам изъятия от 06.09.2024 Спорные договоры являются договорами выкупного лизинга, закрытие которых в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) осуществляется путем расчета сальдо встречных обязательств.

Для подведения итогов лизинговой операции при досрочном расторжении договора необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановлении №17, согласно пункту 2 которого имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении №17 о выкупном лизинге, расторжение договора по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Пунктом 3.4. Постановления № 17 установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. То есть, в соответствии с приведенными правилами, при расторжении договора выкупного лизинга авансовый платеж не возвращается лизингополучателю, а учитывается при расчете сальдо встречных обязательств как сумма, на которую уменьшается закупочная цена предмета лизинга, таким образом устанавливается размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю.

Пункт 3.5. Постановления № 17 устанавливает два способа определения платы за финансирование: 1) по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17; 2) иным способом, если такой следует из договора лизинга.

Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в Постановлении № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование. Формула из Постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга. Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (т.е. дивергенцией). Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена неравномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.

ООО "Альфамобиль" в договоре лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует ответчик, заключается в следующем. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: суммы возврата финансирования и суммы платы за финансирование. Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается. Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования - меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования — увеличивается. К концу договора исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование - меньшую. Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и графике лизинговых платежей.

Таким образом, формула для расчета платы за финансирование, предложенная Пленумом ВАС РФ, создана для принципиально иной системы начисления платы за финансирование, чем та, которую использует ООО "Альфамобиль".

Следовательно, формула из постановления Пленума ВАС РФ № 17 в данном случае не подлежит применению.

В соответствии с п. 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Размер платы за предоставленное лизингополучателю финансирование установлен п. 12.9 Общих условий, в соответствии с которым плата за предоставленное финансирование по договору лизинга выражается в процентах годовых и начисляется на остаток непогашенного финансирования.

Размер платы за финансирование рассчитан истцом по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий:

где:

R – Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых

Плата за финансирование i – размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i

Остаток непогашенного финансирования i – остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце «К ОПЛАТЕ» по строке с порядковым номером i

?Ti – Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце «Дата начисления платы за финансирование» в строках с порядковыми номерами i и i-1 i – Порядковый номер

Остаток непогашенного финансирования i – сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.

В соответствии с п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Согласно подпункту (5) п. 12.9 Общих условий лизинга под фактическим возвратом финансирования Стороны понимают получение Лизингодателем денежных средств в результате продажи возвращенного Предмета лизинга, при этом, для целей начисления платы за финансирование, Стороны установили считать разумным сроком на реализацию Предмета лизинга, с учетом подпункта (1) настоящего пункта Общих условий период, равный 12 месяцам.

По договорам лизинга, по которым предметы лизинга не реализованы, плата за финансирование начисляется до истечения разумного срока на реализацию.

Так, согласно представленному истцом расчету, плата за финансирование по договорам составила:

№

Договор лизинга №/дата заключения

Плата за финансирование, руб.

35519-КРД-23-АМ-Л(16.08.2023)

2 193 744, 73

35520-КРД-23-АМ-Л(16.08.2023)

2 193 744, 73

34275-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

1 951 020, 70

34277-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

1 951 020, 70

34276-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

1 951 020, 70

34278-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

1 970 305, 68

34273-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

1 970 305, 68

34274-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

1 970 305, 68

33088-КРД-23-АМ-Л(03.08.2023)

1 964 046, 02

31920-КРД-23-АМ-Л(27.07.2023)

1 880 798, 51

31918-КРД-23-АМ-Л(27.07.2023)

1 813 900, 56

31919-КРД-23-АМ-Л(27.07.2023)

1 813 900, 56

Согласно п. 4. Постановления Пленума ВАС №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Судом установлено, что стоимость предметов лизинга по указанным договорам составила:

№

Договор лизинга №/дата заключения

Стоимость предмета лизинга (с НДС), руб.

35519-КРД-23-АМ-Л(16.08.2023)

3 860 000

35520-КРД-23-АМ-Л(16.08.2023)

3 800 000

34275-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

3 220 000

34277-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

3 860 000

34276-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

3 860 000

34278-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

3 860 000

34273-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

3 860 000

34274-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

3 860 000

33088-КРД-23-АМ-Л(03.08.2023)

4 015 000

31920-КРД-23-АМ-Л(27.07.2023)

4 090 000

31918-КРД-23-АМ-Л(27.07.2023)

4 090 000

31919-КРД-23-АМ-Л(27.07.2023)

4 090 000

Суд полагает, что при расчете сальдо необходимо руководствоваться ценой реализации предметов лизинга с учетом НДС.

Истцом документально подтверждена разумность и обоснованность своих действий при продаже имущества (в отношении реализованных предметов лизинга).

Доказательств недобросовестности или неразумности действий лизингодателя, приведших к занижению продажной стоимости предметов лизинга, не представлено.

Согласно пп. 5 п. 12.9 Общих условий под фактическим возвратом финансирования стороны понимают получение лизингодателем денежных средств в результате продажи возвращенного предмета лизинга при этом, для целей начисления платы за финансирование, стороны установили считать разумным сроком на реализацию предмета лизинга, с учетом подпункта (1) настоящего пункта Общих условий период, равный 12 месяцам.

В отношении предметов лизинга, не реализованных на момент рассмотрения спора, завершающая обязанность по указанным договорам лизинга определена на основании отчетов оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности учета истцом при расчете сальдо стоимости возвращенных предметов лизинга с учетом суммы НДС.

В силу п. 3.2 Постановления №17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Пунктом 7.1 договоров лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование.

В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 12.9 Общих условий лизинга, убытками лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию, предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки. Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода лизингодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей, ответчиком начислена неустойка, а также представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы на перевозку предметов лизинга в СТО, их хранение и страхование.

Расчет неустойки, начисленной истцом, а также предъявленных расходов, судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, в связи с чем суд находит обоснованным включение в расчет сальдо начисленной истцом неустойки и указанных расходов, как документально подтвержденных.

Определение завершающей обязанности одной стороны договора лизинга в отношении другой осуществляется согласно правилам, установленным постановлением Пленума ВАС РФ № 17 и на основании приведенных сторонками сведений о суммах взаимных представлений сторон договора лизинга.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 35 860 344 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

1. По договору лизинга № 35519-КРД-23-АМ-Л(16.08.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 336 321,19

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 999 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 860 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 193 744,73

Страховка за весь срок

договора лизинга

72 000

Пени

432 865,30

Перевозка им-ва в СТО

10 000,00

Хранение изъятого им-ва

61 050,00

Итого:

5 196 321,19

8 768 660,03

Сальдо:

3 572 338,84

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 440 446,40

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 999 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 800 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 193 744,73

Страховка за весь срок договора лизинга

72 000

Пени

381 498,11

Перевозка им-ва в СТО

10 000,00

Хранение изъятого им-ва

61 500,00

Итого:

5 240 446,40

8 717 742,84

Сальдо:

3 477 296,44

2. По договору лизинга № 35520-КРД-23-АМ-Л(16.08.2023)

3. По договору лизинга № 34275-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 423 906,71

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 999 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 220 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 951 020,70

Страховка за весь срок договора лизинга

77 340

Пени

406 299,61

Перевозка им-ва в СТО

10 000,00

Хранение изъятого им-ва

73 750,00

Итого:

4 643 906,71

8 517 410,31

Сальдо:

3 873 503,60

4. По договору лизинга № 34277-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 428 551,90

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 999 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 860 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 951 020,70

Страховка за весь срок

договора лизинга

77 340

Пени

413 422,23

Перевозка им-ва в СТО

10 000,00

Хранение изъятого им-ва

61 050,00

Итого:

5 288 551,90

8 511 832,93

Сальдо:

3 223 281,03

5. По договору лизинга № 34276-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 426 693,83

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 999 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 860 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 951 020,70

Страховка за весь срок договора лизинга

77 340

Пени

411 564,16

Перевозка им-ва в СТО

10 000,00

Хранение изъятого им-ва

62 400,00

Итого:

5 286 693,83

8 511 324,86

Сальдо:

3 224 631,03

6. По договору лизинга № 34278-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 420 824,17

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 999 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 860 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 970 305,68

Страховка за весь срок договора лизинга

72 000

Пени

392 498,03

Перевозка им-ва в СТО

60 000,00

Хранение изъятого им-ва

57 000,00

Итого:

5 280 824,17

8 550 803,71

Сальдо:

3 269 979,54

7. По договору лизинга № 34273-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 420 824,17

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 999 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 860 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 970 305,68

Страховка за весь срок договора лизинга

72 000

Пени

392 498,03

Перевозка им-ва в СТО

10 000,00

Хранение изъятого им-ва

62 500,00

Итого:

5 280 824,17

8 506 303,71

Сальдо:

3 225 479,54

8. По договору лизинга № 34274-КРД-23-АМ-Л(09.08.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 420 824,17

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 999 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

3 860 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 970 305,68

Страховка за весь срок договора лизинга

72 000

Пени

392 498,03

Перевозка им-ва в СТО

10 000,00

Хранение изъятого им-ва

61 500,00

Итого:

5 280 824,17

8 505 303,71

Сальдо:

3 224 479,54

9. По договору лизинга № 33088-КРД-23-АМ-Л(03.08.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 016 960,09

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 098 800,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

4 015 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 964 046,02

Страховка за весь срок договора лизинга

27 000,00

Пени

368 413,07

Перевозка им-ва в СТО

10 000,00

Хранение изъятого им-ва

62 400,00

Итого:

5 031 960,09

7 530 659,09

Сальдо:

2 498 699,00

10. По договору лизинга № 31920-КРД-23-АМ-Л(27.07.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

967 104,67

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

4 849 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

4 090 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 880 798,51

Страховка за весь срок договора лизинга

69 310,07

Пени

350 178,81

Перевозка им-ва в СТО

60 000,00

Хранение изъятого им-ва

59 700,00

Итого:

5 057 104,67

7 268 987,39

Сальдо:

2 211 882,72

11. По договору лизинга № 31918-КРД-23-АМ-Л(27.07.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 078 517,43

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

4 849 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

4 090 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 813 900,56

Страховка за весь срок договора лизинга

72 750

Пени

343 453,29

Перевозка им-ва в СТО

60 000,00

Хранение изъятого им-ва

57 900,00

Итого:

5 168 517,43

7 197 003,85

Сальдо:

2 028 486,42

12. По договору лизинга № 31919-КРД-23-АМ-Л(27.07.2023)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 079 840,44

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

4 849 000,00

Стоимость возвращенного

предмета лизинга (по оценке или реализации)

4 090 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 813 900,56

Страховка за весь срок договора лизинга

72 750

Пени

344 776,30

Перевозка им-ва в СТО

60 000,00

Хранение изъятого им-ва

59 700,00

Итого:

5 169 840,44

7 200 126,86

Сальдо:

2 030 286,42

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021), при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат, который не является зачетом. Таким образом, заключенные между сторонами договоры лизинга являются взаимосвязанными, в результате чего по ним надлежит определить совокупный сальдированный результат.

Таким образом, совокупный сальдированный результат по договорам лизинга составит 35 860 344 руб. 12 коп. (3 572 338,84+3 477 296,44+3 873 503,60+3 223 281,03+3 224 631,03+3 269 979,54+3 225 479,54+3 224 479,54+2 498 699,00+2 211 882,72+2 028 486,42+2 030 286,42).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПК" АГРО ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>) 35 860 344 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, а также 460 908 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПК" АГРО ГРУПП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 122 695 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.