АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-44041/2024 17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Новосибирской области ГМУ ФССП России
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
об обращении взыскания на земельный участок,
при участии в открытом судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, служебное удостоверение,
установил:
Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП по Новосибирской области ГМУ ФССП России обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок
Судебное заседание назначено на 20.08.2025, объявлен перерыв до 03.09.2025.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил пояснения, в которых указал на факт погашения задолженности в полном объеме, в подтверждение факта погашения представил квитанцию от 20.08.2025 на сумму 22 464 руб. 12 коп., квитанцию от 24.06.2025 в размере 20 000 руб., квитанция от 05.05.2025 в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составлял 22 464 руб. 12 коп., после перерыва в судебное заседание не явился, факт погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не оспаривал.
Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
В Специализированном отделении судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 179039/24/98054-ИП, возбужденное 20.05.2024 на основании исполнительного документа акта № 1685 от 16.05.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 143 175 руб. 56 коп.
Ответчиком требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнено не было.
Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в собственности ответчика находятся земельный участок с кадастровым номером 54:07:042301:123, указывая на то, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных
судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).
Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.
Ответчиком представлены доказательства полного погашения спорной задолженности (квитанция от 20.08.2025 на сумму 22 464 руб. 12 коп. квитанция от 24.06.2025 в размере 20 000 руб., квитанция от 05.05.2025 в размере 50 000 руб.).
Истец не оспаривал факт полного погашения задолженности ответчиком.
Поскольку из документов, поступивших в материалы дела, усматривается, что спорная задолженность была погашена в полном объеме после предъявления иска в суд, однако от исковых требований истец не отказался, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.
руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.В. Пащенко