Решение по делу № А58-7095/2023 от 17.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск

17 октября 2023 года

Дело № А58-7095/2023

Резолютивная часть решения составлена 09.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В.С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 975 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г.Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к «Энергия» о взыскании 32 975 рублей ущерба.

09.10.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении иска.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 10.10.2023.

10.10.2023 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2023 между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (клиент) и ООО «Энергия» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 2023/1, предметом которого является выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и экспедиторскими документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Подпунктами 2.1.2, 5.1.1, 5.1.2 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки. Экспедитор отвечает за груз с момента его приема до момента его вручения получателю и несет ответственность перед клиентом в пределах, оговоренных условиями настоящего договора. В случае утраты, недостачи или порчи груза экспедитор при уведомлении клиента об утрате, недостаче или повреждении оказывает максимальное содействие в розыске груза и несет ответственность за реальный ущерб (статья 15 ГК РФ) в соответствии с главой 25 ГК РФ и ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно экспедиторской расписке № 2701-2201249R от 12.12.2022 из г. Хабаровска ООО «Спец Империал» был отправлен груз (стекло и доводчик) в г. Магадан для МУП г. Магадана «Магадантеплосеть». Упаковка груза (короб, обрешетка) соответствовала типовым требованиям экспедитора. Объявленная ценность груза - 42 000 руб.

13.02.2023 при получении груза в г. Магадане на складе грузоперевозчика (экспедитора) установлено повреждение упаковки и тары, а также груза (бой: стекло разбито на мелкие куски), что подтверждается отметкой экспедиторской расписке, а также двухсторонними актами, подписанными уполномоченными лицами: актом приемки груза и актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 13.02.2023.

Стоимость поврежденного стекла двери составляет 23 040 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 0001154 от 12.12.2022, счетом № СИ-006010 от 29.11.2022, выставленными ООО «Спец Империал». Оплата стоимости стекла двери произведена истцом платежным поручением № 5660 от 01.12.2022.

Согласно счету-фактуре № 140123-3948-1-1/687 от 14.01.2023, счету 140123-3948-1-1/687 от 14.01.2023 стоимость услуг по организации и перевозке груза составляет 9 935 руб. Услуги по перевозке груза оплачены истцом платежным поручением № 421 от 09.02.2023.

27.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20-477 от 27.02.2023 с требованием возместить причиненный ущерб.

Не получив исполнения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ущерб за повреждение груза, принятого к перевозке в размере 23 040 руб. возмещен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №760 от 23.08.2023. Как полагает ответчик, в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», возврат клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входило в стоимость груза, возможно в случае, если такое условие предусмотрено в договоре транспортной экспедиции. Наличие и содержание договора транспортной экспедиции груза подтверждается составленной в момент отправления груза экспедиторской распиской №2701-2201249R от 12.12.2022. Из договора транспортно-экспедиционного обслуживания (пункт 5.1.5) следует, что возврат вознаграждения (платы за перевозку груза) экспедитором в части или полностью, в зависимости от степени поврежденного груза, не предусмотрен.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязано возместить другому лицу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Понятие убытков содержится в статье 15 названного Кодекса, согласно которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87–ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением № 5660 от 01.12.2022 ответчиком произведена оплата в размере 23 040 руб. с назначением платежа « Возмещение ущерба согласно претензии № 20-477 от 27.02.2023», в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, истцом заявлено требование о возмещение провозной платы в размере 9 935 руб.

Истец произвел оплату провозной платы в соответствии с платежным поручением № 421 от 09.02.2023.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Возврат экспедитором провозной платы в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Наличие и содержание договора транспортной экспедиции груза подтверждается составленной в момент отправления груза экспедиторской распиской №2701-2201249R от 12.12.2022.

Истец, заключив с ответчиком договор транспортной экспедиции, согласился с условиями договора публичной оферты (договора транспортно-экспедиционного обслуживания), размещенном на сайте экспедитора www.NRG-TK.ru, о чем имеется его подпись в экспедиторской расписке.

В данном случае из пункта 5.1.5 договора следует, что возврат вознаграждения (платы за перевозку груза) экспедитором в части или полностью, в зависимости от степени поврежденного груза, не предусмотрен.

Поскольку условие о возврате вознаграждения не включено в договор (экспедиторскую расписку) от 27.01.2023 № 2023/1, требование истца о взыскании 9 935 руб. уплаченной провозной платы удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования в части возмещения 23 040 руб. стоимости утраченного груза после обращения в суд.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 397,40 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 1 397,40 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских