ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.12.2023
Дело № А40-11991/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей Ю.С. Петропавловской, ФИО3
при участии в заседании:
от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022;
от общества с ограниченной ответственностью «Велант»: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велант» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-11991/23 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Велант» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
УСТАНОВИЛ:
Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велант» (далее общество) о взыскании ущерба 1 291 866,06 руб., причиненного окружающей среде и присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по данному спору в размере 4 000 руб. в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения арбитражного суда в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу департамента взыскана сумма ущерба в размере 1 291 866,06 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты в части удовлетворенных требований, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.
Судами установлено, что в ходе проведенного административного расследования обнаружено: по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, район Силино, между корп. 1114 и корп. 1116 (зона парковки) проводятся работы по благоустройству территории, а именно работы по замене асфальтового покрытия и бордюрного камня. Выявлено повреждение (обдир коры) не до степени прекращения роста восьми деревьев: дерево породы береза, диаметром 18 см, высотой 6 м; дерево породы береза, диаметром 14 см, высотой 5 м; дерево породы береза, диаметром 10 см, высотой 6 м; дерево породы береза, диаметром 12 см, высотой 6 м; дерево породы клен ясенелистный, диаметром 4 см, высотой 3 м; трехствольное дерево породы береза, диаметром 4 - 6 см, высотой 2 м; дерево породы рябина, диаметром 3 см, высотой 2 м; двуствольное дерево породы рябина, диаметром 5 - 7 см, высотой 4 м.
В рамках проводимого расследования установлено, что работы по ремонту асфальтобетонного покрытия между корп. 1114 и корп. 1116 проводились на основании заключенного гражданско-правового договора бюджетного учреждения № А-148-Б/21 от 29.03.2021, заключенным между ГБУ "Жилищник ЗелАО" и обществом.
27.07.2021 по результатам административного расследования вынесено постановление по делу № 0402-1540/2021/ЗелАО о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда от 15.10.2021 по делу № 12-983/2022 постановление о привлечении к административной ответственности изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 руб.
Штраф оплачен обществом платежным поручением от 21.03.2022 № 52.
Департамент рассчитал сумму ущерба, причиненного окружающей среде, и направил в адрес общества требование о ее возмещении.
Поскольку в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, гражданско-правовой договор № А-148-Б/21 от 29.03.2021, приняв во внимание постановление от 27.07.2021 по делу № 0402-1540/2021/ЗелАО, решение Зеленоградского районного суда от 15.10.2021 по делу № 12-983/2022, руководствуясь положениями статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 "О защите зеленых насаждений", Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пришли к выводу о том, что факт противоправности поведения общества, его вина в причинении вреда окружающей природной среде, а также причинно-следственная связь между действиями общества и причиненным вредом установлены, в связи с чем, общество обязано возместить ущерб в соответствии с законодательством.
Проверив расчет ущерба, произведенный департаментом, суды признали его обоснованным, выполненным в соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 №616-ПП.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-11991/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи Ю.С. Петропавловская
ФИО3