Решение по делу № А33-10546/2025 от 19.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело № А33-10546/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирг» (ИНН 2465341864, ОГРН 1212400021910)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.04.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.05.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бирг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 999 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 14.04.2025 в размере 355 063 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.04.2025 по день исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.06.2025 ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 августа 2024 года ООО «БИРГ» перечислило на расчетный счет ООО «ИНТЕГРА» денежные средства в счет оплаты арендных платежей в сумме 4 100 000 руб. платежным поручением от 22.08.2024 № 19, однако договор аренды сторонами заключен не был.

Сумма арендной платы ответчиком возвращена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 999 000 руб.

10 марта 2025 года ответчику вручена претензия с требованием вернуть сумму задолженности в размере 900 000 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 063,16 руб. за период с 23 августа 2024 года по 14 апреля 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик в результате перечисления истцом предоплаты в счет внесения арендных платежей получил на свой расчётный счёт денежные средства в размере 4 100 000 руб. на основании платежного поручения от 22.08.2024 № 19.

Ответчик доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 999 000 руб., либо доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил.

Таким образом, денежные средства в сумме 999 000 руб., получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны встречного обеспечения в счет полученной суммы.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Кроме того, ответчик в судебном заседании 18.06.2025 представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признает сумму исковые требования в полном объеме.

Поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено, а денежные средства ответчиком получены, исковые требования о взыскании 999 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО2 (полномочия по доверенности от 05.05.2025), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 999 000 руб. неосновательного обогащения, 355 063,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 14.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.04.2025 по день исполнения обязательства с начислением на сумму долга 999 000 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалы дела ответчик представил письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, составляет 66 674 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 66 674 руб. государственной пошлины платежным поручением № 3 от 14.04.2025.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 687 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 46 987 руб. (70% государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 999 000 руб. неосновательного обогащения, 355 063 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 14.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.04.2025 по день исполнения обязательства начислять на сумму долга 999 000 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 19 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бирг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 46 987 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2025 № 3

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская