561/2023-82242(2)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-16499/2023 17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2022,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.06.2023 № 76 АБ 2300971,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя ФИО3
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по делу № А82-16499/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: Министерство строительства Ярославской области (ОГРН:
1027600685694, ИНН: <***>), Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании отказа от договора недействительным, о понуждении к исполнению обязательства, о признании права на долю объекте незавершенного строительства,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, заявитель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, заявитель жалобы, податель жалобы, ИП ФИО3), согласно которому истец просит:
- признать недействительным отказ ИП ФИО3 от исполнения
агентского договора от 07.02.2022 (далее также – договор), выраженный в уведомлении об отказе от договора от 26.09.2023 исх. № б/н, понудить ИП Загребнева В.В. к исполнению обязанности по договору, предусмотренных пунктом 3.1 договора, а именно обязать ИП Загребнева В.В. в срок не позднее 29.12.2023 завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Сельскохозяйственная, уч. 31, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100235:584, принадлежащем ИП Загребневу В.В. на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.04.2021 № 2-6454, на основании разрешения на строительство от 28.09.2021, выданного Департаментом строительства Ярославской области за № 76-303000-181-2021, установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения обязательств по дату его фактического исполнения;
- признать за ИП ФИО4 право собственности на долю в размере 152119/212175 в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями по адресу: <...> уч. 31, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100235:584, принадлежащем ИП ФИО3 на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.04.2021 № 2-6454, на основании разрешения на строительство от 28.09.2021, выданного Департаментом строительства Ярославской области за № 76-303000-1812021, соответствующую квартирам:
- условный номер 5, проектная площадь 50,79 кв.м., 1 подъезд, 2 этаж, тип планировки 2В;
- условный номер 9, проектная площадь 50,79 кв.м., 1 подъезд, 3 этаж, тип планировки 2В;
- условный номер 13, проектная площадь 50,79 кв.м., 1 подъезд, 4 этаж, тип планировки 2В;
- условный номер 17, проектная площадь 50,79 кв.м., 1 подъезд, 5 этаж, тип планировки 2В;
- условный номер 2, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 1 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 6, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 2 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 10, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 3 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 14, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 4 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 18, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 5 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 3, проектная площадь 56,65 кв.м., 1 подъезд, 1 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 7, проектная площадь 58,28 кв.м., 1 подъезд, 2 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 11, проектная площадь 58,28 кв.м., 1 подъезд, 3 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 15, проектная площадь 58,28 кв.м., 1 подъезд, 4 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 19, проектная площадь 58,28 кв.м., 1 подъезд, 5 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 8, проектная площадь 77.58 кв.м., 1 подъезд, 2 этаж, тип планировки ЗБ;
- условный номер 12, проектная площадь 77.58 кв.м., 1 подъезд, 3 этаж, тип планировки ЗБ;
- условный номер 16, проектная площадь 77.58 кв.м., 1 подъезд, 4 этаж, тип планировки ЗБ;
- условный номер 22, проектная площадь 52,67 кв.м., II подъезд, 1 этаж, тип планировки 2А;
- условный номер 25, проектная площадь 54,3 кв.м., II подъезд, 2 этаж, тип планировки 2А;
- условный номер 28, проектная площадь 54.3 кв.м., II подъезд, 3 этаж, тип планировки 2А;
- условный номер 31, проектная площадь 54,3 кв.м., II подъезд, 4 этаж, тип планировки 2А;
- условный номер 34, проектная площадь 54.3 кв.м., II подъезд, 5 этаж, тип планировки 2А;
- условный номер 23, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 1 этаж, тип планировки 1А;
- условный номер 26, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 2 этаж, тип планировки 1А;
- условный номер 29, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 3 этаж, тип планировки 1А;
- условный номер 32, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 4 этаж, тип планировки 1А;
- условный номер 35, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 5 этаж, тип планировки 1А (далее также – квартиры, жилые помещения).
Исковые требования основаны на положениях агентского договора от 07.02.2022, статей 167, 168, 309, 310, 425, 990, 996, 1004, 1005, 1010, 1011ГК1 (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что отказ от договора со стороны ответчика противоречит закону.
К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Министерство строительства Ярославской области, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – третьи лица).
Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, основанное на положениях статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде:
1) запрета ИП ФИО3 совершать любые сделки, направленные на отчуждение права требования передачи жилых помещений, возводимых в составе многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, по адресу: <...> уч. 31, строительство
которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100235:584, принадлежащем ИП Загребневу В.В. на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.04.2021 № 2-6454, на основании разрешения на строительство от 28.09.2021 № 76-303000-181-2021, выданного Департаментом строительства Ярославской области, а именно:
- условный номер 5, проектная площадь 50,79 кв.м., 1 подъезд, 2 этаж, тип планировки 2В;
- условный номер 9, проектная площадь 50,79 кв.м., 1 подъезд, 3 этаж, тип планировки 2В;
- условный номер 13, проектная площадь 50,79 кв.м., 1 подъезд, 4 этаж, тип планировки 2В;
- условный номер 17, проектная площадь 50,79 кв.м., 1 подъезд, 5 этаж, тип планировки 2В;
- условный номер 2, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 1 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 6, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 2 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 10, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 3 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 14, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 4 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 18, проектная площадь 63,85 кв.м., 1 подъезд, 5 этаж, тип планировки 2Г;
- условный номер 3, проектная площадь 56,65 кв.м., 1 подъезд, 1 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 7, проектная площадь 58,28 кв.м., 1 подъезд, 2 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 11, проектная площадь 58,28 кв.м., 1 подъезд, 3 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 15, проектная площадь 58,28 кв.м., 1 подъезд, 4 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 19, проектная площадь 58,28 кв.м., 1 подъезд, 5 этаж, тип планировки 2Б;
- условный номер 8, проектная площадь 77.58 кв.м., 1 подъезд, 2 этаж, тип планировки ЗБ;
- условный номер 12, проектная площадь 77.58 кв.м., 1 подъезд, 3 этаж, тип планировки ЗБ;
- условный номер 16, проектная площадь 77.58 кв.м., 1 подъезд, 4 этаж, тип планировки ЗБ;
- условный номер 22, проектная площадь 52,67 кв.м., II подъезд, 1 этаж, тип планировки 2А;
- условный номер 25, проектная площадь 54,3 кв.м., II подъезд, 2 этаж, тип планировки 2А;
- условный номер 28, проектная площадь 54.3 кв.м., II подъезд, 3 этаж, тип планировки 2А;
- условный номер 31, проектная площадь 54,3 кв.м., II подъезд, 4 этаж, тип планировки 2А;
- условный номер 34, проектная площадь 54.3 кв.м., II подъезд, 5 этаж, тип
планировки 2А;
- условный номер 23, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 1 этаж, тип планировки 1А;
- условный номер 26, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 2 этаж, тип планировки 1А;
- условный номер 29, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 3 этаж, тип планировки 1А;
- условный номер 32, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 4 этаж, тип планировки 1А;
- условный номер 35, проектная площадь 41,28 кв.м., II подъезд, 5 этаж, тип планировки 1А, а также любые сделки, направленные на отчуждение, передачу прав аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:100235:584, принадлежащих ИП ФИО3 в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.04.202 № 2-6454 1;
2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве жилых помещений в составе многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, по адресу: <...> уч. 31, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100235:584, принадлежащем ИП ФИО3 на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.04.2021 № 2-6454, на основании разрешения на строительство от 28.09.2021 № 76-303000-181-2021, выданного Департаментом строительства Ярославской области, поименованных в пункте 1.
В остальной части в ходатайстве о принятии обеспечительных мер истцу отказано.
Суд первой инстанции указал, что предметом рассмотрения настоящего дела является спор о понуждении к исполнению обязательства по договору, согласно которому ответчик обязался, действуя от своего имени, но в интересах и за счет истца, осуществлять действия по организации строительства жилых помещений, возводимых в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <...> уч. 31, на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, а также спор о правах на жилые помещения. Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции посчитал необходимым, целесообразным и достаточным частично принять испрашиваемые обеспечительные меры. Данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения судом настоящего спора, соразмерны заявленному требованию и обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
ИП ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО4
Податель жалобы разъясняет фактические обстоятельства правоотношений сторон по существу спора; считает принятые обеспечительные меры преждевременными, так как срок исполнения обязанности по передаче истцу квартир не наступил, поскольку дом не введен в эксплуатацию. Считает, что заявление истца основано на предположениях; что принятие обеспечительных мер ставит стороны в правовое положение, как если бы отказ ИП Загребнева В.В. от исполнения договора уже был признан незаконным/недействительным. К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 возразил на доводы ответчика, указав, что оценка обоснованности исковых требований не входит в предмет проверки при принятии обеспечительных мер, осуществляется только при рассмотрении дела по существу. К отзыву истец приложил на usb-носителе фото-, видео- и аудиофайлы, содержащие информацию о продаже ответчиком квартир после принятия обеспечительных мер.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2023 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.
Представитель подателя жалобы отдельно высказался относительно представленные истцом доказательств, указав на их недопустимость.
Представители сторон обменялись репликами и комментариями.
Представленные сторонами дополнительные доказательства в отсутствие обоюдных возражений, а также с учетом ссылок сторон на них, приобщены судом апелляционной инстанции к делу в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции».
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.
Акцентируя внимание на оспаривании ИП ФИО4 отказа от исполнения договора, податель жалобы игнорирует второе требование истца о признании права собственности на долю в праве.
Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения судом настоящего спора, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Обеспечительные меры носят временный характер, являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера возникшего между сторонами спора и особенностей их отношений особое значение имеет сохранение до разрешения искового заявления существующего положения, а примененные судом обеспечительные меры имеют указанную направленность.
Поскольку обеспечительные меры носят временный характер и устанавливаются по общему правилу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора или до его фактического исполнения в случае удовлетворения исковых требований, факт принятия обеспечительных мер не предрешает исход дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в сложившейся ситуации не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных
жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.
Уплаченные подателем жалобы 3 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по делу № А82-16499/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 11.10.2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Е.А. Овечкина