ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-209036/24
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного автономного учреждения
"Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 05 мая 2025 года по делу № А40-209036/24
по иску Акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
в судебное заседание не явились стороны, извещены
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЖИЛИЩНОЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАРЕЧНАЯ" Республика Марий Эл, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2006, ИНН: <***> к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***> о взыскании 54 981,69 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований.
Определением суда от 05.05.2025 принять отказ истца от иска, производство по делу № А40-209036/24-82-1653 прекращено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части распределения судебных расходов.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция находит основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, по правилам статьи 110 АПК РФ отнес судебные расходы на ответчика и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в результате уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривают основания освобождения определенных лиц, участвующих в деле, от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет и не предусматривают оснований для освобождения указанных лиц от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как указывалось выше, истец обратилось в суд с исковым заявлением 02.09.2024 к учреждению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в настоящем деле к заявлению об отказе от исковых требований в полном объеме доказательств погашения задолженности ответчиком не представил, отказ от иска немотивирован.
Из указанного следует, что суд первой инстанции неправомерно отнес на ответчика судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в размере 30% за рассмотрение иска.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению в части распределения государственной пошлины.
В остальной части определение не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2025 года по делу № А40-209036/24 отменить в части распределения судебных расходов.
Возвратить Акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета 1540руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 28.08.2024 №3866.
Определение суда в остальной части оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи:М.С. Кораблева
Е.Б. Расторгуев