ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
28 января 2025 года Дело № А29-13098/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2024 по делу № А29-13098/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 456 483 рублей 31 копейки задолженности за услуги по отоплению жилых помещений, расположенных в городе Воркуте за период с 01.05.2024 по 30.06.2024.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2024 исковые требования ООО «Воркутинский Северный Дом» удовлетворены.
Комитет с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора от 14.01.1994 № 8791 передано в собственность ФИО1, соответствующая запись внесена в книге Бюро технической инвентаризации за № 10113, регистрационное удостоверение № 9081 от 14.01.1994; 07.06.2024 ФИО1 зарегистрировал право собственности в Росреестре и затем указанное жилое помещение продано им по договору купли-продажи ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет считает, что основания для взыскания задолженности в отношении вышеуказанной квартиры, отсутствуют.
В суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об отказе от требований в части взыскания 2 542 рублей 55 копеек задолженности в отношении спорной квартиры № 67 в доме № 6 по ул. Народная.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части взыскания 2 542 рублей 55 копеек задолженности подлежит отмене.
В остальной части Общество просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, <...>, д. 6.
Истец указывает, что в многоквартирных домах, управляемых истцом, находятся пустующие (незаселенные) квартиры, принадлежащие на праве муниципальной собственности ответчику, а именно, ул. Нагорная, д. 21 кв. 87, 88, 93,100, 103, 106, 109, 110, 112, 114, 118, ул. Народная, д. 1 кв. 19, 23, 39, 40, 47, 49, 52, 56, 87, 99, ул. Народная, д. 3 кв. 1, 3, 7, 17, 32, 39, 42, 44, 52, 56, 62, 66, 82, 84, 97, 102, 112, ул. Народная, д. 6 кв.1, 2, 4, 5, 10, 11, 14, 15, 21, 22, 24, 27, 40, 41, 47, 49, 50, 53, 64, 66, 67, 69. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, спорной является квартира № 67 в доме № 6 по ул. Народная.
В период с 01.05.2024 по 30.06.2024 истец осуществлял управление спорными многоквартирными домами, в связи с чем нес затраты по оплате коммунальных услуг (отопление), в том числе в отношении спорных квартир.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за коммунальные услуги (отопление) за спорный период составляет 456 483 рубля 31 копейка, в том числе, в отношении квартиры № 67 в доме № 6 по ул. Народная за май и июнь 2024 года - 2 542, 55 рублей (л.д. 29, 31-32).
В апелляционном суде Обществом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 542 рублей 55 копеек в отношении спорной квартиры. Учитывая изложенное, довод Комитета, об отсутствии обязанности по оплате в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6, кв. 67 отклоняется апелляционным судом в связи с отказом истца от иска в данной части.
Иных доводов при оспаривании решения суда Комитетом не заявлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 453 940 рублей 76 копеек (с учетом частичного отказа от иска).
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» от иска в части взыскания 2 542 рублей 55 копеек задолженности.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2024 по делу № А29-13098/2024 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 2 542 рублей 55 копеек задолженности прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2024 по делу № А29-13098/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решение в следующей редакции:
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» 453 940 рублей 76 копеек задолженности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий М.В. Немчанинова
Судьи С.А. Бычихина
Л.И. Черных