2045/2023-244509(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14601/2023 12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шпак Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 467 317 рублей 70 копеек

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица - не явились, извещены, от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее – ПАО «ВМТП», Порт, ответчик) о взыскании 1 467 317 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее - ООО «Спортмастер», третье лицо).

Истец, третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Через канцелярию суда истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако в назначенное время не обеспечил подключение к судебному заседанию.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя, как страховщик по договору страхования, признав страховым случаем обстоятельства причинения вреда имуществу страхователя ООО «Спортмастер», выплатил ему страховое возмещение в размере 1 467 317 рублей 70 копеек. По мнению истца, ущерб имуществу страхователя Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14601/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

причинен в результате повреждения имущества страхователя (деформация коробок с доступом к содержимому груза) по вине ответчика, осуществлявшего перевозку товара, в связи с чем, к нему перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на отсутствие доказательств вины ПАО «ВМТП» в причинении ущерба имуществу страхователя, в связи с выявлением и фиксацией портом факта повреждения и деформации коробок с доступом к содержимому груза непосредственно только при вскрытии контейнера SITU9044990, полагает, что противоправности в действиях (бездействии) ПАО «ВМТП» не имеется, в связи с чем, правовые основания для привлечения ПАО «ВМТП» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Спортмастер» и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор страхования грузов № 828917 от 01.11.2008, в соответствии с которым на страхование принят груз (одежда), перевозимый по маршруту: порт Читтагонг Бангладеж - порт Владивосток Дальневосточной ЖД - ст. Силикатная (Москва) - Москва (г. Балашиха).

15.03.2021 между ООО "Спортмастер" (заказчик) и ПАО «ВМТП»

(исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ВМТП-СМ/2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать выполнение определенных договором в п. 1.1. транспортно-экспедиционных и логистических услуг (далее - «Услуги»), связанных с перевозкой импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным видами транспорта в интермодальном сообщении по маршруту, указанному заказчиком в поручении, а равно иные сопутствующие услуги, связанные с реализацией принятого на себя обязательства в рамках договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и по ставкам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Оказание услуг осуществляется на основании поручений, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

ПАО «ВМТП» приняло груз для осуществления доставки в соответствии с поручениями/расписками № SM83237 от 27.05.2022, № SM1 от 28.06.2022.

03.06.2022 контейнер SITU9044990 с грузом – «Одежда в коробках», принят ответчиком с т/х HF FORTUNE (142,7) 2223N/2224S, по коносаменту КОРВВТ22330017, согласно заявке заказчика, контейнер было необходимо доставить железнодорожным транспортом на станцию Силикатная.

Как пояснил ответчик, ввиду того, что линия SITC не выдает свои контейнеры для отправки в регионы, сотрудниками отдела экспедирования порта запрошен порожний контейнер FESU5177841 собственности ООО «ФИТ», для перегруза и дальнейшей отправки груза на ст.Силикатная.

09.07.2022 контейнер SITU9044990 на основании заявки № 000067586 выставлен в секции *V*11 для перегруза груза «Одежда в коробках» в порожний контейнер FESU5177841 в количестве 521 место, опломбирован пломбой РЖДХ3560365, о чем составлена акт перегруза № 67586.

При выполнении заявки актом общей формы от 09.07.2022 Портом зафиксировано следующее: при вскрытие контейнера обнаружено повреждение наружной упаковки 1 места (коробки) с доступом к содержимому, деформировано 15 мест (коробок).

11.07.2022 ответчик по электронной почте направил ООО «Спортмастер» акты по контейнеру SITU9044990, дополнительных распоряжений о необходимости внутритарной проверки или пересчёта груза портом не было получено.

26.07.2022 на терминале предприятия «ППЖТ» контейнер FESU5177841 был выгружен за исправной пломбой РЖДХ3560365.

28.07.2022 при выгрузке товара из контейнера FESU5177841 выявлена внутритарная недостача в количестве 2502 штук, о чем составлен акт № 125209 по количеству грузовых мест.

Сумма ущерба в связи с повреждением составила 18 350,44 USD, что подтверждается инвойсовой стоимостью.

05.09.2022 ООО «Спортмастер» в адрес Порта направило письмо с требованием компенсировать инвойсную стоимость. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Признав вышеуказанный случай страховым, СПАО "Ингосстрах", на основании заявления на страхование от 05.09.2022 № 0521-27202-22, ООО «Спортмастер» выплачено страховое возмещение в размере 1 467 317 рублей 70 копеек, что подтверждено платежным поручением № 547816 от 03.05.2023.

22.05.2023 истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении страховой выплаты, с требованием погасить задолженность в размере 1 467 317 рублей 70 копеек.

Поскольку претензия страховой компании о возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением

правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, поскольку СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 1 467 317 рублей 70 копеек, на его стороне в пределах указанной суммы возникло право требования к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец - страховщик признал наличие страхового случая и выплатил потерпевшему страховое возмещение, исходя из согласованности и взаимной связи заявления самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие), причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено, что по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ВМТП-СМ/2021 от 15.03.2021 (далее – договор) и на основании заявки третьего лица ПАО «ВМТП» приняло груз в контейнере SITU9044990, принадлежащий ООО «Спортмастер» для осуществления доставки железнодорожным транспортом на станцию Силикатная.

В силу пункта 3.3.4 договора заказчик (ООО «Спортмастер») обязуется предъявлять к перевозке грузы в таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования, во время погрузки/выгрузки.

При погрузке своими силами заказчик несет полную ответственность за загрузку, крепление и размещение груза в транспортном средстве (пункт 5.9 договора).

В соответствии пунктом 5.13 договора исполнитель не несет ответственности по договору в случаях, если ненадлежащее исполнение или неисполнение исполнителем обязательств, принятых на себя по договору, явилось следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком его обязанностей, предусмотренных положениями договора.

Из представленных в материалы дела документов судом не усматривается, что на каком-то определенном этапе перевозки, организованной ответчиком, контейнер, либо груз получили повреждения, в том числе и в зоне ответственности ответчика.

Доказательства того, что груз поврежден в результате противоправных действий на территории порта истцом также не представлено.

Установив факт повреждения груза при перегрузке из принятого к транспортировке контейнера в порожний контейнер, ПАО «ВМТП», действуя добросовестно, составило соответствующий акт и сообщило о факте обнаруженных повреждений третьему лицу, который не предпринял мер к установлению причин и характера повреждений груза.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не несет ответственность за груз на этапе его следования по маршруту порт Читтагонг Бангладеж - порт Владивосток, а принял груз в контейнере с т/х HF FORTUNE (142,7) 2223N/2224S в порту Владивосток, и не является лицом, ответственным за загрузку товара, суд установил, что в настоящем деле истец не представил доказательств факта повреждения груза именно в период его перевозки ПАО «ВМТП».

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным страхователю.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.