ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 декабря 2025 года
Дело №А56-122055/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
- согласно протоколу с/з
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22657/2025, 13АП-22655/2025) Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-122055/2024(судья Титова М.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Курголовское»
ответчик: Федеральное агентство лесного хозяйства
третьи лица: 1. Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу
2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
3. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курголовское" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) об обязании внести изменения в сведения государственного лесного реестра путем устранения двойного учета земельных участков, указанных в Приложении N?1 к иску, в границах координат их характерных точек и исключения их из учета в Государственном лесном реестре в качестве земель лесного фонда, в том числе исключения из состава земельного участка из категории земель лесного фонда.
Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.
Определением от 04.06.2025 суд заменил ненадлежащего ответчика - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области надлежащим - Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – ответчик, Агентство); привлек Комитет по природным ресурсам Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 25.07.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу и Федеральное агентство лесного хозяйства подали апелляционные жалобы, в которых просили судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
В настоящем судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы. Дополнительно заявила об истечении срока исковой давности, а также указала на готовность ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Также заявила о необоснованном отнесении судом на Департамент расходов по оплате государственной пошлины, со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражала по мотивам изложенным в отзыве, также ходатайствовала о приобщении дополнений к отзыву, просила не принимать во внимание заявленные устные доводы и ходатайства Департамента, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции они не заявлялись.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание явку не обеспечили.
Комитет по природным ресурсам направил в суд отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Все поступившие письменные позиции приобщены в материалы дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В обоснование требований Общество указало, что является собственником следующих земельных участков, расположенных во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области (далее – Участки):
№ п/п
Кадастровый номер
Площадь, кв. м
Местоположение
Вид разрешенного использования
1
47:07:0154001:8
4 213
+/- 406
Ленинградская область, Всеволожский район, зенмли САОЗТ «Ручьи»
для сельскохозяйственного использования
2
47:07:0154001:45
2 596
Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи»
для сельскохозяйственного использования
3
47:07:0154001:49
6 968
+/- 11
Ленинградская область, Всеволожский район
для сельскохозяйственного использования
4
47:07:0154001:50
6 487
Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи»
для сельскохозяйственного использования
5
47:07:0154001:56
47 844
Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи»
для сельскохозяйственного использования
6
47:07:0154001:388
200 000
+/- 3 913
Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи»
для сельскохозяйственного производства
7
47:07:0154001:389
200 000
+/- 3 913
Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи»
для сельскохозяйственного производства
8
47:07:0154001:392
244 728
+/- 4 329
Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи»
для сельскохозяйственного использования
9
47:07:0154001:394
196 595
+/- 3 880
Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи»
для сельскохозяйственного производства
10
47:07:0154001:427
50 199
+/- 1 960
Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, ЗАО «Племенной завод «Ручьи»
для сельскохозяйственного использования
11
47:07:0154001:981
234 999
+/- 339
Ленинградская область, Всеволожский район
для сельскохозяйственного производства
Право собственности Истца на Участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Границы Участков определены в установленном законом порядке, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ. Участки в соответствии со сведениями ЕГРН имеют категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения».
В соответствии со сведениями Государственного лесного реестра (далее – ГЛР) Участки отнесены к землям лесного фонда в составе земельного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:2 (далее – Лесной участок), в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Тем самым, имеется двойной учет Участков в качестве земель сельскохозяйственного назначения в ЕГРН и в качестве земель лесного фонда согласно сведения ГЛР.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обязании внести изменения в сведения ГЛР в части исключения Участков из учета в ГЛР.
Суд первой инстанции требования удовлетворил.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 101 ЗК РФ и статье 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), и нелесные земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).
Из приведенных положений следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории, поскольку земли разных категорий имеют разный правовой режим их использования. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 16576/11.
В соответствии с частью 1 статьи 93.1 ЛК РФ ГЛР представляет собой свод достоверных систематизированных сведений о лесах, об их использовании, охране, о защите, воспроизводстве, древесине и сделках с ней, иных сведений, а также документов, необходимых для управления в области лесных отношений, обеспечения учета древесины и ее прослеживаемости, учета сведений о сделках с ней.
Как следует из части 1 статьи 93.2 ЛК РФ, в ГЛР содержится, в частности, информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса (пункт 1), о лесничествах (участковых лесничествах) (пункт 2), о лесных кварталах (пункт 3), лесотаксационных выделах (пункт 4), о лесных участках и об их границах (пункт 7).
В соответствии с пунктом 2.1.2 приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» одним из документов, являющимся основанием для внесения документированной информации в ГЛР и ее изменения, является Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (Форма 2).
Основанием для оформления указанных актов и внесения в них документированной информации является различная первичная документация, перечень которой приведен в пункте 2.2 данного приказа Минприроды России, в том числе судебные акты (пункт 2.2.10), свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 2.2.11), выписки из ЕГРН (пункт 2.2.12).
Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ) внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.
Принятие названного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений ГЛР и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.09.2017 № 1793-О и № 1794-О указал, что, установив Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед категорией земель, указанной в ГЛР и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР.
Поскольку право собственности на спорные земельные участки предыдущего правообладателя возникло до 01.01.2016, положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР применимы к спорным правоотношениям.
Как следует из выписок из ЕГРН, спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», «для сельскохозяйственного производства». При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о нарушениях требований законодательства в части неиспользования земельных участков по целевому назначению.
В соответствии с картой градостроительного зонирования территории в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 26.04.2018 № 31 (с учетом изменений), спорные земельные участки относятся к землям, имеющим двойной учет: по свидетельству о праве собственности Российской Федерации на лесные участки – земли лесного фонда, по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области – земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, в рассматриваемом случае имеется противоречие сведений ЕГРН и ГЛР в части отнесения спорных земельных участков к определенной категории земель
Границы земельных участков, принадлежащих Истцу, установлены в соответствии с действующим законодательством, при этом права Истца и предыдущих правообладателей на земельные участки не оспорены. При этом лесной участок с кадастровым номером 47:00:0000000:2 поставлен на кадастровый учет декларативно, без определения границ в установленном порядке.
Доказательств принадлежности земельных участков, принадлежащих Обществу к землям лесного фонда ответчиком в материалы дела не представлено.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорных земельных участков именно к землям лесного фонда. Указанный правовой вывод следует из норм лесного законодательства и подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09 по делу № А55-11287/08.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведение сведений ГЛР в соответствии с ЕГРН не является способом оспаривания права собственности Российской Федерации, а является способом устранения противоречия одного публичного систематизированного свода данных (ГЛР) другому (ЕГРН), обладающему приоритетом в связи с приданием ему большей достоверности федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки Истца незаконно учтены в составе земель лесного фонда, в связи с чем сведения о них подлежат исключению из ГЛР.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
При этом, поскольку в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, указание в судебном заседании в суде апелляционной инстанции на намерение такое ходатайство заявить, оставлено судом апелляционной инстанции без внимания, ровно как и заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку об истечении срока при рассмотрении дела ни одной из сторон не заявлялось.
Доводы ответчика о необходимости освобождения его от расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом, признаются апелляционным судом несостоятельными.
В части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины.
Участвующие в деле органы, выступающие в защиту муниципальных или общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не освобождены от возмещения стороне, выигравшей процесс, понесенных ею соответствующих расходов.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-122055/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина