Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6702/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сваримпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127276, <...>, эт. 5 пом. 1 ком. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструментград-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>)

о взыскании 600 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сваримпорт» (далее – истец, ООО «Сваримпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструментград-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Инструментград-ДВ») о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений в размере 600 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6702/2024.

23.05.2025 от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на то, что не является владельцем и администратором сайта instrumgrad-dw.ru, на котором были размещены спорные фотографические произведения. Согласно сведениям официального сервиса проверки сайтов WHOIS.RU, владелец домена instrumgrad-dw.ru не указан, имя администратора сайта не указано, так как администратором данного сайта является частное лицо.

06.06.2025 от истца поступили дополнительные документы в материалы дела.

10.06.2025 от ответчика поступили дополнительные возражения на иск.

Определением от 23.06.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ было назначено судебное заседание на 17.07.2025 в 17 часов 20 минут с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, определением от 23.06.2025 в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сведения о владельце домена instrumgrad-dw.ru и об администраторе сайта с доменным именем instrumgrad-dw.ru.

27.06.2025 от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» поступили сведения об администраторе доменного имени instrumgrad-dw.ru, которым является ФИО1.

Определением от 17.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2025 в 15 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 30.09.2025 ФИО1 привлечен в качестве соответчика. Дело назначено к судебному разбирательству на 05.11.2025 в 16 часов 40 минут.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представителем ответчика Гром С.Б. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было удовлетворено в порядке ст. 153.2 АПК РФ. В судебном заседании была запущена система веб-конференции (онлайн-заседание). Однако представитель ООО «Инструментград-ДВ» к онлайн-заседанию не подключился.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчиков.

Определением от 05.11.2025, с учетом сведений, поступивших из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю (адресная справка исх. № 39/14620 от 23.10.2025) ФИО1 исключен из числа ответчиков и состава лиц, участвующих в деле, как не существующее лицо.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В процессе мониторинга в сети Интернет ООО «Сваримпорт» выявило интернет-сайт instrumgrad-dw.ru, являющийся Интернет-магазином, где, по утверждению истца, ведет свою коммерческую деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Инструментград-ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 680014, <...>).

Для продажи своей продукции на указанном интернет-сайте ООО «Инструментград-ДВ» использует фотографические произведения в количестве 50 штук, принадлежащие ООО «Сваримпорт».

На страницах сайта с доменным именем instrumgrad-dw.ru размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения в количестве 50 штук, которые являются объектами интеллектуальной собственности.

Спорные фотографические произведения относятся к произведениям искусства, являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторского права.

ООО «Сваримпорт» является правообладателем данных фотографических произведений, которые были созданы его работником ФИО2 на основании следующих служебных заданий на создание служебного произведения и актов приема-передачи служебных произведений:

- служебное задание № 20 от 01.10.2022 и акт приема-передачи служебного произведения от 30.10.2022;

- служебное задание № 21 от 01.10.2022 и акт приема-передачи служебного произведения от 30.10.2022;

- служебное задание № 7 от 15.03.2024 и акт приема-передачи служебного произведения от 30.04.2024;

- служебное задание № 9 от 30.08.2024 и акт приема-передачи служебного произведения от 30.09.2024.

ООО «Сваримпорт» является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, что подтверждается наличием у него исходных фотоматериалов до их цифровой обработки с указанием файловых свойств, формата, разрешения, даты и времени съемки.

Факт размещения ООО «Инструментград-ДВ» фотографических произведений на сайте с доменным именем instrumgrad-dw.ru подтверждается Протоколом № 1740137897175 от 21.02.2025 14:09 МСК и Протоколом № 1740138925267 от 21.02.2025 14:42 МСК автоматизированной фиксации информации в сети Интернет сервиса онлайн фиксации доказательств в сети Интернет www.shotapp.ru.

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истцом представлены в материалы дела скриншоты с сайта instrumgrad-dw.ru.

Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя, так как он не обращался за получением разрешения на публикацию фотографических произведений, принадлежащих ООО «Сваримпорт».

ООО «Сваримпорт» направляло в адрес ответчика претензию. Однако ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сваримпорт» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений в размере 600 000 руб. 00 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Кодекса.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного произведения. Ответчик при этом вправе доказывать как отсутствие факта использования, так и законность такого использования.

Установление названных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Истец в обоснование принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографические произведения ссылается на то, что фотографические произведения были созданы его работником ФИО2 на основании служебных заданий на создание служебного произведения № 20 от 01.10.2022, № 21 от 01.10.2022, № 7 от 15.03.2024, № 9 от 30.08.2024 и переданы по актам приема-передачи служебных произведений: от 30.10.2022 (два акта), от 30.04.2024, от 30.09.2024.

В соответствии с пунктами 3 и 4 актов приема-передачи служебного произведения, исключительные права на переданное служебное произведение принадлежит работодателю с момента подписания акта.

Кроме того, истец указывает, что принадлежность ООО «Сваримпорт» исключительных прав на фотографические произведения подтверждается наличием у него исходных фотоматериалов до их цифровой обработки с указанием файловых свойств, формата, разрешения, даты и времени съемки.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены исключительные права ООО «Сваримпорт» на спорные фотографические произведения в количестве 50 штук путем их размещения на сайте с доменным именем instrumgrad-dw.ru. В подтверждение факта размещения фотографических произведений на указанном интернет-сайте истец представил в материалы дела Протоколы № 1740137897175 от 21.02.2025 14:09 МСК и № 1740138925267 от 21.02.2025 14:42 МСК автоматизированной фиксации информации в сети Интернет, подготовленные с использованием автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС».

В составе протокола № 1740137897175 от 21.02.2025 14:09 МСК (Приложение 3.1, страница 6) имеется скриншот страницы сайта instrumgrad-dw.ru, вкладка «Контакты», на котором в качестве организации указано: ООО «Инструментград-ДВ» ИНН <***>.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на непредставление истцом надлежащих доказательств, свидетельствующие о принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд признает его обоснованным.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие служебный характер спорных фотографических произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том. что созданное автором произведение является служебным.

Поскольку данный иск заявлен о защите исключительного права на служебные произведения, истец обязан доказать принадлежность ему защищаемого исключительного права.

Между тем, истец вопреки требованиям статьи 1295 ГК РФ не представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Сваримпорт», в частности штатное расписание, трудовой договор, должностную инструкцию.

Имеющиеся в материалах дела служебные задания на создание служебного произведения и акты приема-передачи служебного произведения сами по себе в отсутствие трудового договора и должностной инструкции не могут достоверно подтверждать служебный характер спорных фотографических произведений и возникновение у истца исключительных прав на них.

Кроме того, ответчик в возражениях на иск ссылается на недоказанность принадлежности ему сайта с доменным именем instrumgrad-dw.ru.

Данные возражения ответчика суд признает обоснованными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По утверждению ответчика, ООО «Инструментград-ДВ» не осуществляет торговлю оборудованием, которое изображено на фотографиях истца. ООО «Инструментград-ДВ» продает инструменты и имеет свой сайт (https://instrumentgrad-dv.clients.site/?yselid=maxz23gvh3360287079), на котором размещена информация об организации (наименование, ИНН, ОГРН, контактный телефон и адрес), размещены фото товаров и фото помещения, в котором осуществляется торговля.

На скриншоте сайта с доменным именем instrumgrad-dw.ru, который представлен истцом, кроме наименования ответчика и его ИНН, вся остальная информация не имеет никакого отношения к ответчику.

Так, указан адрес: <...>, и телефон: <***>, которые, по утверждению ответчика, не являются адресом и контактным телефоном ООО «Инструментград-ДВ».

ООО «Инструментград-ДВ» имеет юридический адрес в г. Хабаровске. Место нахождения ООО «Инструментград-ДВ» не менялось с момента создания Общества, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

При проверке адреса, указанного на сайте (<...>) в сети Интернет, организация с наименованием «Инструментград-ДВ» по данному адресу отсутствует.

На момент рассмотрения спора судом перейти на страницу сайта instrumgrad-dw.ru, невозможно, при переходе указывается информация, что страница недоступна.

При проверке расстояния до IP-адреса, выходит информация, что IP-адрес сайта располагается в Польше.

Также при проверке сайта instrumgrad-dw.ru с использованием сервиса «WHOIS.RU» в качестве администратора сайта указано: «Private Person» (частное лицо).

ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» по запросу суда представило сведения об администраторе доменного имени instrumgrad-dw.ru, которым является ФИО1 (дата рождения: 06.03.1997, паспорт: <...>, УМВД Ростовской области г. Ростов, 26.09.2013; адрес места жительства: 230981, <...>).

По ходатайству истца суд привлек ФИО1 в качестве соответчика по иску.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю (адресная справка исх. № 39/14620 от 23.10.2025), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации подразделениями по вопросам миграции не документировался. Автоматизированные учеты МВД России не содержат сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) указанного гражданина.

Извещение, направленное судом по адресу: 230981, <...>, не получено адресатом и возвращено Почтой России отправителю за истечением срока хранения.

В этой связи определением суда от 05.11.2025 ФИО1 исключен из числа ответчиков и состава лиц, участвующих в деле, как не существующее лицо.

В ходе судебного разбирательства достоверно установить администратора доменного имени instrumgrad-dw.ru не представилось возможным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал принадлежность ответчику сайта с доменным именем instrumgrad-dw.ru, на котором были размещены спорные фотографические произведения.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин