Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 апреля 2025 года Дело № А56-80645/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Боканова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории религии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>, 190000, <...>),
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),
Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (119071, <...>),
об оспаривании решения от 11.07.2023 № 11-101/23,
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.04.2025,
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 17.06.2024,
от третьего лица – ФИО3, доверенность от 11.11.2024,
ФИО4, доверенность от 13.12.2024 (онлайн),
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории религии» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 11.07.2023 по делу № 11-101/23.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ»).
Определением суда от 29.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-86264/2023 и А56-71286/2023.
Дело находилось в производстве судьи Селезневой О.А. и в связи с её уходом в отставку на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения Заместителя председателя суда от 29.03.2024 передано в производство судьи Бокановой М.Ю.
Протокольным определением от 27.03.2025 производство по делу № А56-80645/2023 возобновлено, судебное заседание назначено на 10.04.2025.
В судебном заседании представитель заявленные требования поддержал, представитель Управления против удовлетворения требований возражал.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Учреждение (заказчик) 20.10.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, разместило извещение № 00372100030822000004 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению режимных мер безопасности (физической охраны) объектов Музея.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 414 230,80 руб.
Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В связи с поступившим поручением ФАС России Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения Учреждением законодательства Российской Федерации в сфере закупок.
По результатам проверки Управлением установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.10.2022 победителем аукциона признано ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», подавшее заявку с идентификационным номером 118.
По результатам закупки Заказчиком с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» заключен государственный контракт № 3эа-22 от 14.11.2022 (далее – Контракт).
Установив, что объект, принадлежащий Учреждению, в перечень охраняемых объектов не входит, а, следовательно, Заказчик неправомерно признал заявку ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» соответствующей требованиям документации о закупке, административный орган вынес решение от 11.07.2023 № 11-101/23 о признании в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе и о передаче материалов дела для рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Учреждение, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
По смыслу частей 1, 2 и 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ электронный аукционе является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.
Пунктом 12 части 1 стаььи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе закупки участник закупки обязан направить заявку на участие в закупке, которая должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, которое должно соответствовать показателям, установленным в описании объекта закупки, изложенном в документации о закупке.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон № 77-ФЗ) ведомственная охрана определяется как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану.
Согласно этой же статье к охраняемым объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие охране в целях предотвращения противоправных посягательств.
Согласно статье 8 Закона № 77-ФЗ перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» установлено, что к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, относится Министерство транспорта Российской Федерации.
Перечень охраняемых объектов подразделениями Предприятия утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 № 222.
Согласно статье 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту, в том числе охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.
Согласно части 12 статьи 8 Закона № 77-ФЗ охрана ведомственной охраной объектов, не включенных в установленный срок в перечни, указанные в частях восьмой и одиннадцатой настоящей статьи, за исключением объектов, защита которых осуществляется в соответствии с иными федеральными законами, запрещается.
Из материалов дела следует, что объектом охраны является «Государственный музей истории религии» (далее – Музей), расположенный по адресу: <...>, то есть объект в сфере культуры, находящийся в ведении Министерства культуры Российской Федерации.
В соответствии ОКВЭД (91.02), присвоенным Учреждению, основным видом его деятельности является деятельность музеев, что в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», пунктом 91 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) относится к деятельности в сфере культуры.
Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в совокупности с положениями требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее – Требования № 176), предусматривается необходимость обеспечения защищенности объектов культуры в зависимости от категории опасности объекта.
Согласно пункту 21 Требований № 176 охрана объектов культуры осуществляется вне зависимости от категории объекта, определяемой в рамках его антитеррористической защищенности объектов и без указания какого-либо субъекта охраны, который ее осуществляет.
Как следует из содержания пунктов 26 и 27 Требований № 176, охрана объектов (территорий) первой и второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).
Таким образом, в рамках обеспечения антитеррористической защищенности объектов должна быть организована охрана, при этом охрана объектов (территорий) может обеспечиваться в том числе работниками подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Учреждению присвоена вторая категория опасности.
При изложенных обстоятельствах положениями Закона № 77-ФЗ предусмотрено исключение, позволяющее ведомственной охране осуществлять защиту (охрану) объектов, не включенных в соответствующие перечни, но защита которых должна осуществляться в соответствии с иными федеральными законами.
Поскольку возможность осуществления охраны объектов Учреждения в рамках законодательства о противодействии терроризму силами подразделений ведомственной охраны прямо предусмотрена законодательством о противодействии терроризму, осуществление такой охраны не противоречит положениям части 12 статьи 8 Закона № 77-ФЗ.
Кроме того, в рамках проведенной конкурсной процедуры иных оснований для отклонения заявки Участника не имелось, поскольку участник закупки полностью соответствовал всем квалификационным требования заказчика. Иное из материалов дела не следует.
Таким образом, установленные в статье 8 Закона № 44-ФЗ принципы проведения закупки, направленные на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, Заказчиком соблюдены.
На основании пункта 21 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 5 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р (далее – Перечень № 928-р), здания и хранилища федеральных государственных музеев (музеев-заповедников) подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.
Между Учреждением и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российском Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на 2023 год заключались контракты (от 07.12.2022 № 00300, от 07.12.2022 № 482) по охране зданий (помещений) и расположенных в них хранилищ музея как физической охраной силами Росгвардии, так и техническими средствами охраны.
В свою очередь ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ осуществляется оказание услуг охраны в отношении периметра (контрольно-пропускные пункты, входные группы), территории (открытые пространства) Музея, что не нарушает требования Перечня № 928-р и полностью соответствует положениям законодательства о ведомственной охране (часть 12 статьи 8 Закона № 77-ФЗ) и противодействии терроризму (статья 5 Закона № 35-ФЗ, Требования № 176).
На основании изложенного суд полагает, что спорный объект может охраняться силами ведомственной охраны.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии решения Управления приведенным нормам и о нарушении прав и законных интересов Учреждения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Учреждения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.07.2023 по делу № 11-101/23.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории религии» 3000 руб. расходов по государственной пошлине
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Боканова М.Ю.