Решение по делу № А50-27505/2023 от 20.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.12.2023 года Дело № А50-27505/23

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице 17 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осинскому городскому округу и Бардымскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - ФИО1, директору общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 46 от 31.10.2023),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 № ДВ-168-914, предъявлено удостоверение, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 17 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осинскому городскому округу и Бардымскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис», к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 46 от 31.10.2023.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал.

После судебного заседания от ответчика посредством электронной почты представлен отзыв, согласно которому вину признает, просит назначить административное наказание в виде предупреждения с учетом положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В период с 18.10.2023 до 25.10.2023 на основании решения от 15.09.2023 № 30 проведена плановая выездная проверка в отношении зданий лечебного корпуса и инфекционного отделения ГБУЗ ПК «Бардымская центральная районная больница им. А.П. Курочкиной» по адресу: 618150, Пермский край, Бардымский муниципальный округ, <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно гражданско-правового договора от 17.03.2023 № 0356300183423000013 (далее - договор) на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией о пожаре (далее - Систем) на объектах защиты осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (далее - Общество), имеющий лицензию МЧС России от 22.07.2011 № 59-Б/00396 (далее - Лицензия).

Обслуживание Систем на объектах защиты ГБУЗ ПК «Бардымская центральная районная больница им. АЛ. Курочкиной» проводится с 17.03.2023, о чем свидетельствует вышеуказанный договор, акт проведения ТО и ППР установки пожарной сигнализации от 08.10.2023.

08.10.2023 составлен акт проверки работоспособности Систем на объекте по адресу: Пермский край, Бардымский муниципальный округ, <...>, в котором установлено, что системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обслуживаются и находятся в работоспособном состоянии, что не соответствовало на момент проведения выездной проверки.

Данный акт ТО и ППР подписан ООО «ГарантСтройСервис» и заказчиком ГБУЗ ПК «Бардымская центральная районная больница им. А.П. Курочкиной».

При проведении проверки объекта защиты выявлены нарушения, указанные в п. 13 и п. 14 акта выездной проверки от 25.10.2023 № 2310/342-59/14-П/АВП, которые выразились, в том числе, в следующем:

условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации: а именно допущено совмещение

звукового и речевого способа оповещения на 1-4 этажах здания

лечебного корпуса в нарушении проектного решения). Согласно рабочих проектов автоматической пожарной сигнализации на здание

п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме в Российской Федерации».

примечание 2 приложения 6 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к

оснащению объектов защиты автоматическими установками

пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления э в а к у а ц и е й людей при пожаре», п. 2 примечания к таблице 1 СП

лечебного корпуса № 096-АПС,

пояснительной записке к рабочему проекту автоматической пожарной сигнализации на здание лечебного корпуса № 096-АПС.С, а также

чертежей к рабочему проекту автоматической пожарной сигнализации на здание лечебного корпуса № 096-АПС, выполненных в 2008 году ИП ФИО3 для здания лечебного корпуса, предусмотрено речевое оповещение 14 этажа, звуковое оповещение в подвальном помещении.

3.13130.2009 Системы

противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Требования пожарной безопасности.

Звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала не менее чем на 15 акустических децибел выше

допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении. При этом общий уровень звука в защищаемом помещении (уровень звука постоянного шума в помещении совместно с уровнем звука сигналов, производимых всеми звуковыми пожарными оповещателями) менее 75 акустических децибел (здание лечебного корпуса помещение ординаторской 1 этаж - 49 дБА и

палата № 327 3 этаж - 51 дБА).

ст. 4, 6, 84 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический

регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.1 СП 3.13130.2009 Системы

противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.

п. 12 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой

пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»

Директор Общества действующего, на основании Лицензии, выданной МЧС

России, являясь поставщиком услуг, не исполнил обязательств, предусмотренных договором на обслуживание (систем обеспечения пожарной безопасности), а именно: нарушил ст.ст. 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарный безопасности»; п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020; п. 4.1, п. 2 примечания к таблице 1 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.; п. 12, примечание 2 приложения 6 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

В соответствии с регламентом работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы пожарной автоматики (договор № 0356300183423000013 от 17.03.2023) основными задачами технического

обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре являются: определение качественного состояния оборудования, кабельных сетей и проверка их работоспособности; своевременное выявление и устранение недостатков, снижающих эффективность работы систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Согласно заключение специалистов № 83-3-7/8 от 23.10.2023 ФГБУ «СЭУ ФПС» ИПЛ по Пермскому краю по результатам проверки ПС находилась в работоспособном состоянии, система СОУЭ находилась в работоспособном состоянии, но имелись многочисленные не соответствия, установленным требованиям.

Несоблюдение лицензионных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности, допущенные действием (бездействием) директора Общества, отражены в акте выездной проверки от 25.10.2023 № 2310/342-59/14-П/АВП, в заключении специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Пермскому краю от 23.10.2023 № 83-3-7/8.

Результаты проверки послужили основанием для составления 31.10.2023 в отношении ответчика протокола № 46 об административном правонарушении, действия (бездействие) должностного лица квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор общества ФИО1

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных

правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Пунктом 54 Правил № 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности Общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Административным органом установлено нарушение ответчиком требований пожарной безопасности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе актом плановой выездной проверки от 25.10.2023 № 2310/342-59/14-П/АВП, заключением специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Пермскому краю от 23.10.2023 № 83-3-7/8, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023 № 46, и не оспаривается ответчиком.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом именно ФИО1, как руководитель общества, осуществляющего в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности Заказчика, обязана была в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях, а не ожидать поступления заданий от заказчика, не обладающего специальными познаниями в области обслуживания систем пожарной безопасности.

Отсутствие со стороны должностного лица действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с

риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификацию административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

Признавая наличие вины директора общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ исходит из того, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, директором обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при отсутствии доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ответчика являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит назначить административное наказание в виде предупреждения с учетом положения ст. 4.1.1. КоАП РФ. При этом, отзыв представлен уже после судебного заседания (судебное заседание назначено на 14.12.2023 в 11-00 час, отзыв поступил 14.12.2023 в 15:06). Кроме того, отзыв представлен посредством электронной почты судебного состава, то есть в порядке, не предусмотренном для представления документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена административного штрафа на предупреждение возможна только при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, с учетом совершенного ответчиком правонарушения в области пожарной безопасности, которое привело к созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ судом не установлено.

Также судом не установлено конкретных обстоятельств, позволяющих признать вменяемые нарушения малозначительными в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении должностного лица предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении наказания, суд, учитывая характер выявленных нарушений, конкретные обстоятельства дела, степень вины должностного лица, находит обоснованным привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» ФИО1 (дата рождения: 15.07.1978, место рождения: с. Юсьва Юсьвинский район Пермская область) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Банк получателя - Отделение Пермь БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь. БИК 015773997, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140, УИН 17700711123002275000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова