АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.04.2025 Дело № А41-44668/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной перинатальный центр»

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной перинатальный центр» (далее - Учреждение, страхователь) о взыскании ущерба в размере 18 826,36 рублей, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, в удовлетворении требований отказано.

По настоящему делу от Фонда поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что ФИО1, являющейся работником Учреждения (далее также - застрахованное лицо), Фондом была назначена страховая пенсия по старости.

Страхователем были несвоевременно представлены сведения на ФИО1 за период февраль 2022 года - 20 апреля 2022 года.

Фондом была произведена выплата сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно представленному расчету переплаты за февраль 2022 года - май 2022 года застрахованному лицу произведена выплата пенсии с учетом индексации на сумму 18 826,36 рублей

В связи с выявлением факта работы застрахованного лица в апреле 2022 года Фондом было сообщено о наличии переплаты страхователю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Фондом в адрес Учреждения извещения о необходимости погашения излишне выплаченной пенсии.

Ссылаясь на то, что несвоевременное предоставление Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату застрахованному лицу пенсии в завышенном размере в период с 01.02.2022 по 30.05.2022 и возникновение ущерба в сумме 18 826,36 руб., Фонд обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание своевременное представление Учреждением отчетности в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М за периоды январь, март, апрель, май 2022 года, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для возложения на Учреждение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными

обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных судами обстоятельств осведомленности Фонда относительно осуществления застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в Учреждении, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) страхователя и причиненным вредом.

При этом, согласно представленному перечню сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за периоды январь, март, апрель, май 2022 года страхователем были своевременно представлены отчеты СЗВ-М за ФИО1, из содержащихся в них сведений Фонд не мог не знать, что застрахованное лицо является работающим пенсионером.

Суды правомерно установили, что выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии осуществлена 26.04.2022, то есть после того, как у истца уже имелись сведения по форме СЗВ-М за февраль 2022 года (дополняющая форма) (представлены 20.04.2022).

Тем самым с учетом установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу, что основания для выплаты пенсии с учетом индексации за указанные периоды у Фонда отсутствовали.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А41-44668/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Нагорная