Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6653/2024
05 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
на определение от 02.11.2024
по делу № А73-7973/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу о несостоятельности (банкротстве) Садикова Мухаммадсайида Имоммахамата угли (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>),
третьи лица: ФИО1 кизи, Садиков Мухаммадали Имоммахамата Угли,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Садикова Мухаммадсайида Имоммахамата Угли (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.06.2024 заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 кизи; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, из ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Россельхозбанк» в сумме 4 312 075 руб., в том числе: 4 066 750,56 руб. - основной долг, 171 891,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 30 795,95 руб. - неустойка, 42 636,73 руб. - госпошлина, как обеспеченное залогом следующего имущества: жилой дом, с кадастровым номером 27:23:0020322:477, и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020322:15, расположенные по адресу: <...>.
От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
От должника поступили документы, подтверждающие погашение задолженности перед ПАО «ДЭК», а также ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Определением от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Садикова Мухаммадали Имоммахамата Угли.
Определением от 02.11.2024 суд отказал в признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Утвердил план реструктуризации долгов Садикова Мухаммадсайида Имоммахамата угли в представленной должником редакции, предусматривающей погашение задолженности перед кредитором на общую сумму 4 978 741,16 руб.
Не согласившись с определением суда от 02.11.2024, АО «Россельхозбанк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе должнику в утверждении плана реструктуризации долгов, признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный план в пределах 36 месяцев, возможность исполнения плана с учетом поступления средств носит предположительный и вероятностный характер, не подтверждена обоснованным экономическим расчетом.
В отзыве на апелляционную жалобу должник ссылается на ежемесячное исполнение плана реструктуризации долгов, отсутствие просрочек и злоупотребления правом при обращении в суд с ходатайством об утверждении данного плана. Заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должника.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с нормой статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В статье 213.15 Закона о банкротстве приведен перечень документов, которые должны быть представлены приложением к плану реструктуризации.
Порядок представления плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона).
Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет (пункт 2 статьи 213.14 указанного Закона).
Судом установлено, что решением первого собрания кредиторов в утверждении представленного должником ФИО1 Мухаммадсайид Имоммахамат угли плана реструктуризации долгов отказано.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 (далее - Постановление №45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абз. 7 п. 1 ст. 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, должником представлен план реструктуризации долгов, который предусматривает погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 4 978 741,16 руб. в течение 36 месяцев. Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен - до 24.10.2027.
В качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации, представлена банковская выписка о доходах брата должника - Садикова Мухаммадали Имоммахамата Угли, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также согласие последнего на исполнение плана реструктуризации долгов, за счет денежных средств полученных от предпринимательской деятельности.
Кроме того, должник обязуется в срок до 01.12.2024 реализовать, принадлежащие ему транспортные средства: Тойота Ист, 2002 г.в. рег.знак К427ВУ27 по стоимости не менее 350 000 руб.; Тойота Филдер, 2001 г.в., per. знак <***> по стоимости не менее 350 000 руб. Вся выручка от реализации транспортных средств пойдет на исполнение плана реструктуризации долгов гражданина
Как разъяснено в пункте 31 указанного Постановления №45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.
При рассмотрении плана, представленного должником, суд первой инстанции, обоснованно отметил, что в данном случае подобных обстоятельств не установлено, а представленный должником план реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве.
В случае нарушения должником условий плана реструктуризации конкурсный кредитор не лишен возможности заявить об отмене плана реструктуризации в порядке пункта 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве.
При этом план реструктуризации также предусматривает возможность реализации залогового имущества при просрочке должником платежей, предусмотренных планом реструктуризации.
Повторно проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции считает, что должник соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротства, а представленный для утверждения план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов кредиторов и должника.
В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника реальной финансовой возможности исполнения предложенного плана отклоняется, поскольку не опровергает сделанных судом выводов и направлен по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом личности должника, приняв во внимание обеспеченность залогом имущества (единственного жилья), а также фактически имеющееся у должника имущество (транспортные средства) и доходы, обоснованно удовлетворил ходатайство должника, и утвердил план реструктуризации долгов на предложенных должником условиях.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 02.11.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2024 по делу №А73-7973/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь