АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 11 октября 2023 года Дело № А40-14150/23
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А.В., судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1-о. по доверенности от 12.10.2022г. № 206/4/232д;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - не явка, извещены;
рассмотрев 10 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-14150/23,
по иску Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество, ответчик) о взыскании штрафных санкций по государственному контракту № 1/ДТО-2022/4671219 от 06.01.2022 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок в размере 2 279 754 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Минобороны России взыскано 1 100 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-14150/23, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
В приобщении к материалам дела поступившего от ответчика отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, между Минобороны России (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен государственный контракт от 06.01.2022 № 1/ДТО-2022/4671219 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении (далее – Контракт).
Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.
По утверждению истца, услуги по доставке грузов на станции Северо-Кавказской железной дороги Исполнителем оказаны с просрочкой, в подтверждение чего представлены дорожные ведомости.
Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ, Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего
вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).
Согласно представленному истцом расчету размер штрафных санкций, подлежащих уплате ответчиком, составил 2 279 754 руб. 54 коп.
Поскольку направленная в адрес ответчика соответствующая претензия была оставлена без удовлетворения, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 33, 97 Закона № 18-ФЗ, установив, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Контракту, суды обеих инстанций признали заявленные требования правомерными, однако, удовлетворили их частично, признав, что истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, включив в расчет плату за предоставление привлеченного подвижного состава и компенсацию за условный порожний пробег, а также снизив размер штрафных санкций до разумных пределов на основании соответствующего заявления ответчика.
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, истец при расчете пени ошибочно отождествлял понятия «стоимость воинских железнодорожных перевозок», которая предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» и «плату за перевозку (тариф)», предусмотренную Уставом.
Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах на основе применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, дана оценка тому обстоятельству, что истцом неправомерно начислены пени в сумме
952 257 руб. 39 коп. по железнодорожным накладным Х442590, Х481418, Х481408, Х567115, Х286477, Х286478, Х286479, Х187401, Х187402, Х415119, Х567116, поскольку включение в расчет пени сбора за привлечение вагонов, платы за проезд проводников, компенсации собственникам вагонов тарифа в условно-порожнем рейсе противоречит положениям статьи 97 Устава.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судами заявленной неустойки подлежат отклонению, поскольку из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом первой инстанции в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для отмены судебных актов в порядке кассационного обжалования по заявленным доводам не имеется. Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-14150/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В. Коваль
Судьи: Ж.П. Борсова
Н.О. Хвостова