АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-42482/2022

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В., Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Парамонова А.В.), от заявителя – Южной электронной таможни – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А53?42482/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне о признании недействительным решения от 05.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/121020/0017355, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения соответствующих изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/121020/0017355 (далее – спорная ДТ), возвратить списанные с лицевого счета общества денежные средства в размере 2 243 172 рублей 09 копеек, в том числе антидемпинговую пошлину в размере 1 938 259 рублей 63 копеек и пени в размере 304 912 рублей 46 копеек.

Решением от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2023, суд признал недействительным решение таможни от 05.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и обязал таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества путем внесения изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ и возвратить списанные с лицевого счета общества денежные средства в сумме 2 243 172 рублей 09 копеек (в том числе антидемпинговой пошлины в размере 1 938 259 рублей 63 копеек, пени – 304 912 рублей 46 копеек). Судебные акты мотивированы тем, что с учетом представления достоверного сертификата, наличия информации об электронной системе базы данных сертификатов и ответа уполномоченного органа о подтверждении выдачи сертификата, документы представленные заявителем и полученные таможенным органом являются достаточными для подтверждения страны происхождения товара.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. По мнению таможни, представленный обществом сертификат происхождения товара, оформлен с нарушением установленных правил, поэтому не подтверждает происхождение ввезенного товара, что свидетельствует о необходимости уплаты антидемпинговой пошлины. Несмотря на то, что таможней получено подтверждение действительности сертификата, однако уполномоченным органом не представлены документы, подтверждающие выполнение критериев происхождения товара, представленный обществом сертификат не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые таможней судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. По мнению общества, представленный таможне сертификат соответствует предъявляемым к данному документу требованиям.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2016 № 169, заключенного с компанией NTN-SNR ROULEMENTS, ввезло из Франции на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA SAINT-VULBAS и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ 10323010/121020/0017355 товар № 1 «обойма подшипника…», классифицируемый кодом 8482 99 000 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), товар № 2 «внутреннее кольцо конического подшипника...», классифицируемый кодом 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявленное при декларировании происхождение товара – Япония.

При таможенном декларировании представлен сертификат о происхождении товаров общей формы от 07.06.2021 № 2021 06 02 7813965 в качестве подтверждения происхождения товара.

Таможней проведен таможенный контроль в отношении общества по вопросу проверки заявленных сведений о происхождении товара, в ходе которого назначено проведение таможенной экспертизы сертификата. По итогам проведенных исследований получено заключение таможенного эксперта от 17.03.2022 № 12406006/0004764 (далее – заключение от 10.12.2021).

Таможней инициировано направление верификационного запроса в целях подтверждения подлинности и действительности сертификата о происхождении товара. Письмом ФТС России от 06.09.2022 № 06-1150809 «О сертификатах о происхождении товаров» факт выдачи сертификата подтвержден, однако запрошенные документы, на основании которых был выдан сертификат от ТПП Франции не поступили.

По результатам таможенного контроля таможня приняла решение от 05.10.2022 о внесении изменений (дополнение) в сведения, заявленные в спорной ДТ в части начисления антидемпинговой пошлины. Согласно отчету о подтверждении уплаты таможенных пошлин и налогов за период с 01.11.2022 по 20.11.2022 по спорной ДТ общество уплатило 1 938 259 рублей 63 копейки антидемпинговой пошлины, пени в размере 304 912 рублей 46 копеек.

Не согласившись с принятым таможней решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 29, 30, 31, 38, 106, 108, 314, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что письмом ФТС России от 06.09.2022 № 06-1150809 «О сертификатах о происхождении товаров» подтвержден факт выдачи спорного сертификата, при этом запрошенные документы, на основании которых был выдан сертификат от ТПП Франции не поступили.

Основанием для непринятия таможней представленного обществом сертификата в качестве документа, подтверждающего происхождение товара, послужил вывод о нарушении требований по оформлению сертификата, а также непредставление уполномоченным органом на верификационный запрос документов, на основании которых выдан сертификат.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.03.2022 № 12406006/0004764 в сертификате о происхождении товара от 07.06.2021 № 2021_06_02_7813965, выданном во Франции, признаков внесения изменений в его содержание путем подчисток, химического травления, исправлений, дописок и допечаток не обнаружено. Бланк сертификата о происхождении товара выполнен способом плоской офсетной печати и имеет специальные элементы полиграфической защиты. Изображение оттиска круглой печати с текстом «CHAMBER COMMERCE ЕТ D'INDUSTRIE LYOII METROPOLE» и изображение печатного текста «Роur le President», изображение подписи синего цвета; изображение оттиска штампа красного цвета; изображение оттиска круглой печати, расположенные слева на право в графе 8 сертификата о происхождении товара от 07.06.2021 № 2021_06_02_7813965, выданного во Франции, выполнены способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве. Оттиск безрамочного штампа синего цвета, расположенный в графе 8 сертификата о происхождении товара 07.06.2021 № 2021_06_02_7813965, выданного во Франции, нанесен рельефной высокой печатной формой. Подпись, исполненная красящим веществом фиолетового цвета, расположенная в графе 8 сертификата о происхождении товара выполнена рукописно пишущим прибором – шариковой ручкой, факсимиле (высокие печатные формы, воспроизводящие графический оригинал подписи лица) не применялось.

Исследовав представленный сертификат, суды установили, что сертификат имеет печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат и подпись должностного лица этого уполномоченного лица; на сертификате, в соответствии с пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам), имеется информация, позволяющая идентифицировать товар, производителя и страну происхождения товара (Япония – графа 3 сертификата); представленные обществом таможне инвойсы, упаковочные листы содержат все необходимые и полностью совпадающие сведения в части описания товара, в том числе о стране его происхождения (Япония).

Судебные инстанции указали, что довод таможни о том, что круглая печать выполнена печатным способом, не свидетельствует об отсутствии печати на сертификатах, поскольку законодательно установленного образца печати не имеется, факт того, что печать торгово-промышленной палаты должна быть круглой документально не подтвержден; в данном случае подлинная печать, проставленная на сертификате имеет прямоугольную форм и содержит все необходимые реквизиты – наименование, адрес, телефон, электронный адрес, а также сделанную ручкой подпись (подлинную) и дату; заключение таможенного эксперта не содержит выявленных признаков внесения изменений в содержание сертификата, который в свою очередь, содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам); электронная база данных ICC (https://certificates.iccwbo.org/) содержит идентичные сведения, указанные в представленном обществом сертификате о происхождении товара.

Установив указанные обстоятельства, учитывая представление обществом достоверного сертификата, наличие информации об электронной системе базы данных сертификатов и ответа уполномоченного органа о подтверждении выдачи спорного сертификата, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом и полученные таможней документы являются достаточными для подтверждения страны происхождения спорного товара.

При этом суды учли, что непринятие таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяли бы однозначно определить страну происхождения товара, тогда как представленные обществом документы и приведенные таможней доводы не ставят под сомнение происхождение товара, ввезенного по спорной ДТ.

Таким образом, установив, что представленный таможне сертификат соответствует предъявляемым требованиям к его оформления, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные спорной ТД, на основании которого обществу начислена и с его лицевого счета излишне списана антидемпинговая пошлина в размере 1 938 259 рублей 63 копейки и пени в размере 304 912 рублей 46 копеек.

Установив отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей, суды обоснованно указали, что излишне уплаченные платежи подлежат возврату обществу. Расчет подлежащих возврату обществу платежей судами проверен, признан методологически и арифметически правильным. Доказательства обратного таможня не представила.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А53-42482/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных