Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 ноября 2025 года Дело № А56-86077/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества «Электромаш» (141960, Московская область, г.о. Талдомский, пгт. Запрудня, ул. Ленина, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2006, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Подземремонт Уренгой» (196128, <...>, пом. 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>);

о взыскании,

установил :

акционерное общество «Электромаш» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Подземремонт Уренгой» (далее – ответчик), о взыскании 2 743 076 рублей 52 копейки основного долга по договору от 20.07.2022 № 22/417-РК.

Определением от 10.09.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он признал наличие задолженности в размере 2 558 490 руб. 86 коп., а также заявил ходатайство об объединении дела № А56-86077/2025 и № А56-86088/2025.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дела № А56-86077/2025 и № А56-86088/2025.

Решением от 18.11.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Электромаш» и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» заключен договор поставки № 22/417-РК от 20.07.2022.

По данному Договору были заключены соответствующие Спецификации, по которым АО «Электромаш» поставило адрес ответчика товар, что подтверждается универсально-передаточными документами.

Согласно пункту 5.1. Договора, оплата за поставленный товар (партию товара) производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Покупателем (грузополучателем).

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные требования оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами УПД, а так же по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Подземремонт Уренгой» (196128, <...>, пом. 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Электромаш» (141960, Московская область, г.о. Талдомский, пгт. Запрудня, ул. Ленина, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2006, ИНН: <***>) 2 743 076 рублей 52 копейки основного долга по договору от 20.07.2022 № 22/417-РК, 32 187 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Электромаш» 75 104 рубля 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2025 № 6322.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.