ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 марта 2025 года
Дело №А56-18526/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1591/2025) общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-18526/2018, принятое по заявлению нотариуса ФИО1 о разъяснении судебного акта, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лендорстрой-2» определением от 08.08.2024 суд первой инстанции признал погашенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лендорстрой-2» прекратил.
Нотариусом ФИО1 заявлено о разъяснении порядка исполнения определения суда от 08.08.2024 в части действительного кредитора ЗАО «Лендорстрой-2», в пользу которого нотариусу надлежит направить извещение о поступлении денежных средств в сумме 15 332 798,14 руб.
Определением от 12.12.2024 суд первой инстанции разъяснил порядок исполнения определения суда от 08.08.2024, определил, что денежные средства в размере 15 332 798,14 руб. подлежат перечислению в пользу ООО «Проектное агентство» ввиду признания ничтожным договора об уступке права от 10.03.2022, заключенного между ООО «Рассвет» и ООО «Проектное агентство», то есть не порождающим никаких правовых последствий с учетом невозможности внесения изменений в реестр требований кредиторов ЗАО «Лендорстрой-2» ввиду прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В апелляционной жалобе ООО «Рассвет» просит отменить определение от 12.12.2024 суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Денежные средства в сумме 15 332 798,14 руб. внесены в депозит нотариуса для их последующей передачи ООО «Рассвет». Заявитель обжаловал в Верховый Суд Российской Федерации судебные акты в рамках дела № А56-61735/2017, которыми признан недействительным договор об уступке права от 10.03.2022, заключенный ООО «Рассвет» и ООО «Проектное агентство».
Согласно отзыву ЗАО «Лендорстрой-2» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ООО «Рассвет» и ЗАО «Лендорстрой-2» поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Рассвет» и ЗАО «Лендорстрой-2», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Разъяснение предполагает изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 1 статьи 179 АПК РФ, позволяющим суду разъяснить принятое решение. В апелляционной жалобе не указано, какие нормы процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции и в чём это неправильное применение (нарушение) заключается.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Рассвет» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с заявителя в бюджет.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-18526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рассвет» - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Рассвет» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
А.Ю.Сереброва