АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-2365/2017
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Сохрокова А.Л.) при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 (лично, паспорт), от кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 (доверенность от 31.05.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 года по делу № А20-2365/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении 976 850 рублей процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Определением суда от 23 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 марта 2024 года, требования удовлетворены; финансовому управляющему установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 976 850 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2024 года определение суда от 23 января 2024 года и постановление апелляционного суда от 29 марта 2024 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
При новом рассмотрении определением от 27 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 февраля 2025 года, требования удовлетворены; финансовому управляющему установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 976 850 рублей.
В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» (далее – банк) просит отменить судебные акты и установить проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 320 779 рублей 84 копеек. Банк считает, что суды необоснованно не приняли во внимание наличие расходов по охране имущества должника.
В судебном заседании представитель банка поддержала доводы жалобы, финансовый управляющий ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, решением суда от 31.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1
Финансовый управляющий провел торги по продаже имущества должника, в том числе и залогового. От реализации имущественного комплекса в конкурсную массу должника поступило 13 955 тыс. рублей, из которых 11 805 930 рублей приходится на залоговое имущество, 2 149 070 рублей – на незалоговое имущество.
С учетом суммы денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, финансовый управляющий произвел расчет процентов по, согласно которому выплате подлежат проценты в размере 976 850 рублей.
Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 110, 111, 138, 213.9, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97).
Суды учли, что денежные средства в размере 2 149 070 рублей, вырученные от реализации незаложенного имущества, полностью направляются на погашение расходов на процедуру, которые включают в себя выплату процентов финансовому управляющему и непосредственно расходы на саму процедуру. Из денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, подлежат уплате текущие налоги в размере 3 287 810 рублей 85 копеек, следовательно, на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога может быть направлено 851 811 рублей 92 копейки. Суды установили, что денежных средств, вырученных от реализации имущественного комплекса, достаточно как для погашения расходов на процедуру, так и выплату процентов финансовому управляющему.
Суды пришли к выводу о правомерности удовлетворения заявления финансового управляющего и установления ему процентов по вознаграждению в размере 976 850 рублей, принимая во внимание следующие обстоятельства.
В результате действий финансового управляющего ФИО1 в конкурсную массу было оприходовано дополнительно имущество на сумму 7 367 400 рублей 60 копеек.
Торги в деле о банкротстве должника проводились финансовым управляющим самостоятельно.
При установлении процентов по вознаграждению управляющего суды исследовали все фактические обстоятельства, в частности, оценки результата деятельности финансового управляющего, выразившийся в пополнении конкурсной массы имуществом, которое является залоговым, мерах, принимаемых для сохранения залогового имущества, организации торгов.
Суды не установили обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия управляющего в процедуре банкротстве не привели к погашению требований кредиторов или неправомерном поведении управляющего.
Суды пришли к выводу о добросовестности действий управляющего по формированию конкурсной массы, принятии им исчерпывающих мер в процедуре банкротства и необоснованности требований о снижении вознаграждения и взыскании излишне уплаченного вознаграждения.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив указанные обстоятельства, суды обоснованно установили финансовому управляющему ФИО1 сумму процентов по вознаграждению в размере 976 850 рублей.
Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судам. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А20-2365/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Е.Г. Соловьев
Н.А. Сороколетова