АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«28» ноября 2025 г. Дело № А53-28077/25

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2

к Главному Управлению МЧС России по Ростовской области

о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушения

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – ФУ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному Управлению МЧС России по Ростовской области со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Главного Управления МЧС России по Ростовской области по не предоставлению запрашиваемых финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 сведений;

- обязать Главное управление Управления МЧС России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2;

- наложить на Управления МЧС России по Ростовской области судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ.

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила требования, просила признать незаконными действия Главного Управления МЧС России по Ростовской области по непредоставлению запрашиваемых сведений финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 оформленные письмом от 29.04 2025 года № ГИ-203-1259; обязать Главное управление Управления МЧС России по Ростовской области (ОГРН <***>. ИНН <***>) устранить допущенное нарушение путем рассмотрения уведомления-заявления.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От Управления МЧС России по Ростовской области возражения на требования арбитражного управляющего не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-1962/25 от 17.04.2025 о введении в отношении ФИО1 (ИНН <***>) процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза СРО «ГАУ».

ФУ ФИО2 29.04.2025 через систему онлайн обращений на сайте https://61.mchs.gov.ru/ во исполнение своих обязанностей был направлен запрос на предоставление сведений в отношении имущественного положения должника.

Согласно ответу от 30.04.2025 № ИГ-203-21-674 начальника Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления ФИО3, в предоставлении сведений было отказано. Кроме того, указано: «С целью сокращения срока рассмотрения заявления с 1 марта 2022 г. единый реестр маломерных судов функционирует на федеральном уровне. В этой связи вы можете получить исчерпывающую информацию по запрашиваемым физическим или юридическим лицам о наличии (отсутствии) у них зарегистрированных маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в любом территориальном подразделении ГИМС МЧС России независимо от места регистрации маломерных судов. Информируем, что в рамках мероприятий по оптимизации жизненной ситуации «Приобретение маломерного судна для некоммерческого пользования» на ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) реализован сервис по получению справки о наличии или отсутствии маломерных судов. Данный сервис доступен в разделе Транспорт – Права – Маломерные суда, через Робота Макса или по прямой ссылке https://www.gosuslugi.ru/654361/1/form».

Полагая, что данное решение заинтересованного лица, оформленное письмом от 30.04.2025 № ИГ-203-21-674, является незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения

в арбитражный суд, запрашивая её напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился в адрес Главному Управлению МЧС России по Ростовской области с уведомлением-запросом о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником ФИО1, а также указать действия, которые осуществлялись по распоряжению принадлежащим должнику имуществом за период с 17.02.2022 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

При данных обстоятельствах суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы безусловно необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Суд исходит из того, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

При данных обстоятельствах суд исходит из того, что финансовым управляющим соблюдены положения п. 9 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Согласно Закону о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества.

Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Суд также исходит из того, что обязанность заинтересованного лица по представлению сведений по запросу конкурсного управляющего определена статьей 20.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение ГУ МЧС России по Ростовской области, формализованное в письме «О рассмотрении обращения» от 30.04.2025 № ИГ-203-21-674, противоречит статье 20.3 Закона о банкротстве, поскольку регистрирующий орган был обязан представить сведения финансовому управляющему, независимо от формы запроса и способа его направления; иных выводов указанные законоположения, указанные фактические обстоятельства, установленные судом сделать не позволяют; суд также исходит из того, что нормами действующего законодательства наличие либо отсутствие обязанности у ГУ МЧС России по Ростовской области по предоставлению соответствующей информации управляющему не ставится в зависимость от способа направления и формы указанного поступившего запроса, в том числе применительно к указанному правовому регулированию, поименованному ранее по тексту данного решения; иного правового регулирования судом при рассмотрении заявленных требований не выявлено; названное свидетельствует и позволяет констатировать вывод о правомерности указанного запроса заявителя – финансового управляющего, адресованного заинтересованному лицу, подобно поведение управляющего в виде направления названного запроса корреспондирует требованиям Закона № 127-ФЗ, в частности, пункту 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; указанное поведение заявителя направлено на реализацию целей указанного Закона № 127-ФЗ; доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, сервис, указанный в ответе ГУ МЧС по РО от 30.04.2025 года https://www.gosuslugi.ru/654361/1/form позволяет направить запрос в МЧС России только на держателя аккаунта госуслуг, данный сервис не предоставляет возможности направить запрос на иное лицо, в том числе прикрепить доказательства полномочий представителей.

При совокупности установленных обстоятельств, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения ГУ МЧС России по Ростовской области, формализованного в письме «О рассмотрении обращения» 30.04.2025 № ИГ-203-21-674, приходит к выводу о том, что непредставление заинтересованным лицом запрошенных сведений является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, заявленные финансовым управляющим требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд приходит к выводу о необходимости обязать ГУ МЧС России по Ростовской области предоставить

финансовому управляющему ФИО4 сведения, запрошенные в уведомлении – запросе от 29.04.2025 № 4.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты, то отсутствуют основания для ее распределения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Главного Управления МЧС России по Ростовской области по не предоставлению запрашиваемых сведений финансовым управляющим ФИО1 ФИО2, оформленные письмом от 29.04.2025 № ГИ-203-1259.

Обязать Главное управление МЧС России по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> устранить допущенные нарушения путем рассмотрения уведомления-запроса финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 исх. № 4 от 29.04.2025 в 3-дневный срок с момента вынесения решения.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова