АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 августа 2025 г.Дело № А53-18825/25

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>,

к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

о прекращении публичного сервитута,

третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации ИНН <***>

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2025;

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности № 05-05/192 от 29.04.2025 в режиме онлайн-заседания; ФИО4 по доверенности № 21-07/038 от 12.08.2025 подал заявление об участии в онлайн-заседании, судом данное ходатайство удовлетворено, однако представитель не обеспечил должным образом подключение к онлайн-заседанию.

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности № 37 от 11.06.2025 в режиме онлайн-заседания.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" о прекращении публичного сервитута.

Определением суда от 06 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на выполнение предусмотренных пунктом 13 статьи 39.47 Земельного кодекса условия для осуществления публичного сервитута в целях реконструкции магистрального нефтепровода, основания прекращения которого отсутствуют.

Представитель Министерство энергетики Российской Федерации поддержал позицию по спору ответчика.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Истец в обоснование ходатайства указал, что решением Никулинского районного суда города Москвы от 28.10.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству энергетики Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в прекращении публичного сервитута. Решение от 28.10.2024 обжаловано в суд апелляционной инстанции. Истец полагает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В данном случае, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу по требованию о прекращении публичного сервитута заявленного в исковом порядке к правообладателю сервитута.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:5831, площадью 28507 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ростовская область, р-н Песчанокопский, вблизи с. Песчанокопского, граф.учет №62,66 бывшего клх. "Рассвет", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2024.

В свою очередь ответчик является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк», относящегося к опасным производственным объектам.

По ходатайству ответчика приказом № 341от 20.04.2022 Минэнерго России установило границы публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция».

В августе 2022 года в адрес предпринимателя направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута отношении земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:5831. Как указал истец, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление РПО 40010774352029 возвращено отправителю 03 октября 2022 г. за истечением срока хранения. Следовательно, датой получения ФИО1 проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута считается - 03 октября 2022 г.

АО «Транснефть-Приволга» 07.08.2023 внесло в депозит нотариуса 594 037 рублей 50 копеек в счет исполнения обязательств по оплате за осуществление публичного сервитута, что подтверждается извещением нотариусом от 12.12.2023.

Истец, полагая, что ответчик в установленный законом срок, плату за публичный сервитут не произвел, обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, регулируются положениями главы V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 Земельного кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом (пункт 8 статьи 39.46 Земельного кодекса).

Соглашение об осуществлении публичного сервитута должно содержать, в том числе условия о размере платы за публичный сервитут, порядке и сроках ее внесения (подпункт 8 пункта 1 статьи 39.47 Земельного кодекса).

Пункт 2 статьи 39.47 Земельного кодекса предусматривает, что соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Пунктом 5 статьи 39.47 Земельного кодекса установлено, что подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 статьи 39.47 данного кодекса, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, который: 1) указан таким правообладателем в качестве почтового адреса для связи с ним в соответствии с пунктом 8 статьи 39.42 настоящего кодекса; 2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) присвоен земельному участку и (или) расположенному на нем объекту недвижимого имущества (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

На основании пункта 8 статьи 39.47 Земельного кодекса проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня:

1) вручения ему предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

2) возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

3) вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.47 Земельного кодекса правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований, в том числе в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи (подпункт 5 пункта 6 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 1 и 3 пункта 4 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет;

не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам: в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом; более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами.

В пункте 8 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом.

Положениями пункта 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

Судом установлено, что направленное 30.08.2022 в адрес предпринимателя соглашение об установлении публичного сервитута (почтовый идентификатор № 40010774352029) возращено отправителю 03.10.2022.

Проект соглашения об осуществлении публичного сервитута направлен истцу, однако им не подписан, о несогласии с ним в части или полностью в адрес ответчика не направлено.

АО "ТранснефтьПриволга" 07.08.2023 внесло плату за публичный сервитут на депозит нотариуса, что подтверждается представленными в материалы дела Распоряжением от 22.07.2023 № 483 нотариуса Песчанокопского нотариального округа Ростовской области ФИО6 о зачислении на публичный депозитный счет денежных средств в размере 1 953 411 рублей от депонента АО "Транснефть-Приволга", а также платежным поручением № 037520 от 07.08.2023.

Извещение о внесении в депозит нотариуса денег направлено предпринимателю и получено им.

Поскольку ответчиком фактически обязательства по внесению платы за сервитут исполнены, денежные средства внесены на депозит нотариуса, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. Доводы о не внесении платы за осуществление публичного сервитута в установленный срок в данном случае не может явиться основанием для прекращения публичного сервитута, поскольку плата за осуществление публичного сервитута фактически была внесена на депозитный счет нотариуса.

Ввиду изложенного, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т.Д.