ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А01-2175/2018

19 июля 2023 года15АП-9328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 04 мая 2023 года по делу № А01-2175/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 3»

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»

о взыскании неосновательного обогащения и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 3» (далее – истец, общество, ООО «УК ЖЭУ №3») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, компания, АО «АТЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 045 руб.01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на дату оплаты суммы неосновательного обогащения (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в спорный период в нарушение требований законодательства определял количество тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды, исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета, а не утвержденного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2023 с АО «АТЭК» в пользу ООО «УК ЖЭУ №3» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 118 045 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 в размере 31 605 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 565 руб.

Также суд указал, что взыскание процентов с АО «АТЭК» в пользу ООО «УК ЖЭУ №3» на сумму неосновательного обогащения в размере 118 045 руб. 01 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо производить на остаток задолженности начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком применен неверный порядок определения платы за тепловую энергию, поставленную на нужды самостоятельного приготовления горячей воды в ИТП спорного МКД, расчет истца выполнен в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что доказательств того, что расчёты объёма тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, произведены в соответствии с Правилами № 354, материалы дела не содержат. Истец не доказал, что со стороны АО «АТЭК» нарушен порядок начисления платы за горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии. Таким образом, отсутствуют законные основания для взыскания с АО «АТЭК» неосновательного обогащения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 АО «АТЭК» (далее - теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖЭУ №3» (далее - потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии № 62 (далее - договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством.

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия (пункт 4.2 договора).

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что потребитель вправе при наличии оснований, в том числе недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм.

В рамках заключенного между сторонами договора в период с апреля 2017 года по март 2018 года теплоснабжающая организация поставляла управляющей компании тепловую энергию для нагрева воды с использованием общедомового водоподогревателя с целью оказания услуги по горячему водоснабжению собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 27.

Общедомовой прибор учета, фиксирующий объем нагретой воды в метрах кубических, в МКД отсутствует.

Ответчик осуществлял расчет стоимости поставленной тепловой энергии, основываясь на показаниях общедомового прибора учета, фиксирующего объем тепловой энергии в Гкал.

Истец подписал акты и оплатил стоимость тепловой энергии в размере, рассчитанном ответчиком.

Полагая, что расчет поставленной тепловой энергии должен быть произведен в соответствии с пунктами 20 и 20.1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату оплаты суммы неосновательного обогащения.

Обосновывая расчет суммы неосновательного обогащения, истец сослался на следующие обстоятельства.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии c пятым абзацем пункта 54 Правил № 354 и формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

На основании п. 22 приложения 2 к Правилам 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20.

Согласно п. 22.1 приложения 2 к Правилам 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

В многоквартирном доме № 27 по ул. Краснооктябрьская общедомовой прибор горячей воды отсутствует.

В соответствии с п. 17 приложения 2 к Правилам 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Исходя из положений Правил 354, размер платы за тепловую энергию на нагрев воды определяется как произведение объема нагретой воды на индивидуальное потребление и общедомовые нужды в метрах кубических, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тарифа на тепловую энергию.

Норматив потребления горячей воды на ОДН в многоквартирных домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения утвержден Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 12.05.2017 № 57-п (в редакции Приказа от 31.08.2017 № 129 - п) с 01.10.2017 в размере 0,022 м куб./м.кв. помещений, относящихся к общедомовому имуществу.

Ранее норматив для данной группы домов установлен не был, в связи с чем, размер платы за подогрев горячей воды в МКД без общедомового прибора учета определялся с учетом суммарного потребления горячей воды в жилых и нежилых помещениях.

Приложением № 4 Приказа Управления Государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 № 237-п. установлена норма расхода тепловой энергии на нагрев воды в домах с полотенцесушителями.

Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 22.06.2017 № 87-п нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Адыгея утверждены для домов с полотенцесушителями в размере 0,0639 Гкал/м3.

При таких обстоятельствах стоимость тепловой энергии для нагрева горячей воды, потребленной в многоквартирном доме № 27 по ул. Краснооктябрьская, не оборудованном прибором учета горячей воды, с внутридомовой системой горячего водоснабжения с полотенцесушителями, рассчитанная за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и с применением Правил № 354, в размере 218 314 руб.11 коп., меньше предъявленной к оплате суммы 336 359 руб. 12 коп. на 118 045 руб. 01 коп., что подтверждено представленным расчетом.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, по смыслу положений статьи 1103 ГК РФ основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Как указано выше, истец, полагая, что в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения им произведена переплата, подлежащая возврату как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Общим правилом определения потребленного объема ресурса является применение приборов учета, в том числе индивидуальных (квартирных) и общедомовых при наличии таковых. При отсутствии приборов учета и в ряде иных, специально оговоренных законом случаев, применяется расчетный метод определения объема потребленного ресурса.

В рассматриваемом споре отсутствуют прямые договоры между ответчиком и собственниками помещений в МКД, в силу чего по отношению к коммунальной услуге горячего водоснабжения исполнителем для собственников помещений является истец (управляющая компания).

Соответственно оплату за поставленную тепловую энергию ответчиком, потребленную на нужды горячего водоснабжения осуществляет управляющая компания, включая плату за объем, израсходованный на нагрев воды для индивидуального потребления собственниками помещений МКД, и за объем, израсходованный на нужды СОИ.

Таким образом, в рамках спорного договора в заявленный истцом период на ООО «УК ЖЭУ №3» возлагалась обязанность оплатить весь объем потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, включая индивидуальный и на СОИ.

Спор между сторонами сводится к порядку определения такого объема, поскольку истец определяет его исходя из норматива на нагрев, а ответчик по показаниям общедомового прибора учета.

Как указано выше, законодателем в ряде случаев установлены специальные правила определения объема ресурса, например, исключающие возможность применения показаний общедомового прибора учета даже при наличии такового.

В рамках настоящего спора истец самостоятельно осуществляет нагрев воды.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642).

При этом, согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой:

- в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;

- в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется:

а) по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению,

б) при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой:

- в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;

- в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных соответственно: - по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Соответственно расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с учетом указанных положений регламентирован разделом IV приложения № 2 Правил № 354.

Указанным разделом Правил установлены общие формулы определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 20, формула 18 и пункт 22 формула 20) и ряд специальных формул, учитывающих особенности оборудования МКД, например оборудование всех жилых или нежилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии при одновременной установке общедомового прибора учета тепловой энергии на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению; отсутствие индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета и пр.

Как указано выше, для определения объема горячего водоснабжения в данном случае установлена самостоятельная формула расчета (формула 20).

Из указанной формулы также следует, что объем тепловой энергии, потраченной на нагрев потребленного объема воды, определяется с применением удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды.

При этом соответствующая величина представляет собой утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению либо определяется по формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309- ЭС19-2341 выражена правовая позиция согласно которой, в формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку спорный многоквартирный дом не оборудован автономной котельной, но в нем размещен ИТП, истец правомерно указал, что применению подлежит утвержденный уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, но распределяется между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 16.05.2018 № 306-ЭС18-4799, от 19.06.2018 № 305-ЭС18-4131, от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6467, от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6922, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663). Аналогичная позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Не отрицая правомерность начисления собственникам помещений платы за ГВС с учетом указанного норматива тепловой энергии на нагрев воды, ответчик полагает, что истец должен оплачивать полный объем тепловой энергии, учтенный прибором учета.

Однако такое предположение применительно к рассматриваемому спору и установленному порядку расчета является ошибочным.

Применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 по делу № А32-16371/2018.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции ответчиком применен неверный порядок определения платы за тепловую энергию, поставленную на нужды самостоятельного приготовления горячей воды в ИТП спорного МКД, расчет истца выполнен в соответствии с Правилами 354.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с АО «АТЭК» в пользу ООО «УК ЖЭУ № 3» доходов от неосновательного обогащения в сумме 118 045 руб. 01 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик уклоняется от возмещения неосновательно полученных денежных средств, на их сумму подлежат начислению проценты за пользование ими в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По расчету суда, с учетом требования о начислении процентов до даты фактического исполнения обязательства, за период с 03.04.2018 до 31.03.2022 размер процентов составил 31 605 руб. 98 коп.

Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, начиная с 02.10.2022 (после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04 мая 2023 года по делу № А01-2175/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиО.А. Сулименко

С.И. Яицкая