ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 декабря 2025 года
Дело №А56-10211/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.Д. Данилиной, Н.Е. Целищевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Иньшиным,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Центра представителя Куца Г.В. (доверенность от 09.10.2024),
от Комитета представителя ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),
от Учреждения представитель не явился,
от Управления Росреестра представитель не явился,
апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 по делу № А56-10211/2023 (судья Н.В. Парнюк) по заявлению:
автономной некоммерческой организации «Центр маломерного флота Санкт-Петербурга» (199155, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),
Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по парусному спорту «Крестовский остров» (197101, <...>, кабинет 43; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным распоряжения,
установил:
автономная некоммерческая организация «Центр маломерного флота Санкт-Петербурга» (далее - Центр) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по парусному спорту «Крестовский остров» (далее - Учреждение) с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета от 07.10.2022 № 255-РЗУ о предоставлении Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, земельный участок 150 (далее - распоряжение № 255-РЗУ).
Решением суда первой инстанции от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2024 решение от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 09.07.2025 признано недействительным распоряжение Комитета № 255-РЗУ о предоставлении Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, земельный участок 150, с Комитета в пользу Общества взыскано 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, положениями статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен прямой запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, признавая недействительным оспариваемое распоряжение, суд не исследовал вопрос, является ли действующим договор аренды, признанный заключенным решением суда по делу № А56-105436/2022, не принял во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1287 составляет 5 893 кв. м, суммарная площадь ранее арендованных земельных участков составляла 7 999 кв. м, суд не исследовал вопрос о том, на какие участки накладывается спорный участок.
В отзыве на апелляционную жалобу Центр просит решение оставить без изменения, указывает, что заявителем доказан факт нарушения закона принятием оспариваемого распоряжения, согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка должно быть отказано, если участок уже предоставлен в аренду иному лицу, фактически участки находятся во владении Центра, в связи с чем признание недействительным распоряжения восстановил статус-кво.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, указал, что в решении по делу № А56-105436/2022 суд не указал, с какого момента договор считается заключенным, представитель Центра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Центр являлся арендатором земельных участков в Санкт-Петербурге на Наличной улице с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1016 (общей площадью 278 кв. м), 78:06:0002235:1017 (общей площадью 172 кв. м), 78:06:0002235:1073 (общей площадью 5876 кв. м), 78:06:0002235:1074 (общей площадью 1673 кв. м).
В связи с истечением срока действия ранее заключенных договоров аренды Центр обратился 29.05.2021 в Комитет с заявлением о заключении без торгов новых договоров аренды тех же земельных участков.
В Центр 22.03.2022 поступили уведомления Комитета от 21.03.2022 - № 04-26-30801/21-0-1, 04-26-30803/21-0-1, 04-26-30807/21-0-1 и 04-26-30810/21-0-1, в которых предложено в течение 30 дней подписать и представить в Комитет приложенные к уведомлениям проекты договоров аренды земельных участков, а также соглашения о расторжении ранее заключенных договоров аренды.
Полученные соглашения о расторжении ранее заключенных договоров аренды и проекты договоров аренды земельных участков Центр подписал и 23.03.2022 направил в Комитет.
Поскольку по состоянию на 22.04.2022 Комитет не представил новые договоры аренды в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) для государственной регистрации, Центр 22.04.2022 обратился в Комитет с письмом, в котором просил передать договоры аренды на государственную регистрацию.
В письме от 23.05.2022 № 05-11-38658/22-0-1 Комитет указал, что проекты договоров аренды № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК-06238, 01/ЗК-06235 проходят юридическую экспертизу в отношении полноты сведений, указанных в условиях данных договоров; по окончании данной процедуры указанные договоры аренды одновременно с тремя соглашениями о прекращении с 31.03.2022 предыдущих договоров - от 08.10.2018 № 01/ЗК-06058, от 08.10.2018 № 01/ЗК-06054, от 01.11.2016 № 01/ЗК-05980 - будут направлены в Управление Росреестра для государственной регистрации.
В поступившем в адрес Центра 01.06.2022 уведомлении от 31.05.2022 № 05-11-36658/22-0-2 Комитет указал, что передача в аренду данных земельных участков не представляется возможной, поскольку согласно актуализированным сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» участки частично расположены в границах водного объекта.
Комитетом издано распоряжение от 19.08.2022 № 1701-рк, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017 и 78:06:0002235:1073 перераспределены, в результате перераспределения указанных земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002235:1287 площадью 5 893 кв. м.
На основании распоряжения № 255-РЗУ Учреждению предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002235:1287, образованный в результате перераспределения участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017 и 78:06:0002235:1073.
Управление Росреестра зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002235:1287, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2023.
Не согласившись с действиями Комитета, Центр 18.10.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Комитета и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» заключить с ним договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017, 78:06:0002235:1073, 78:06:0002235:1074 и признать указанные договоры заключенными.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-105436/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023, исковые требования Центра удовлетворены, договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017, 78:06:0002235:1073, 78:06:0002235:1074 между Комитетом и Центром признаны заключенными.
Центр, полагая, что распоряжение № 255-РЗУ о перераспределении земельных участков и предоставлении Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка нарушает права и законные интересы Центра в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-105436/2022 установлено, что Комитет совершил все действия, предусмотренные статьей 39.17 ЗК РФ, для предоставления Центру в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, стороны в порядке статьи 39.17 ЗК РФ заключили договоры № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК06238, 01/ЗК-06235 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017, 78:06:0002235:1073, 78:06:0002235:1074.
Таким образом, договоры аренды земельных участков признаны заключенными Комитетом с Центром с 23.03.2022, доказательства прекращения указанных договоров в установленном порядке Комитет не представил.
Кроме того, в рамках дела № А56-105436/2022 судом установлены признаки недобросовестного поведения в действиях Комитета, который, признавая заключенными соглашения о расторжении договоров № 01/ЗК-06054, 01/ЗК-06058, 01/ЗК-05980 и оспаривая заключение договоров № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК06238, 01/ЗК-06235, исказил фактические обстоятельства, послужившие основанием для подписания названных документов, и фактически лишил Центр, занимавший спорные участки на протяжении длительного времени, права аренды и предусмотренных законом прав арендатора, поскольку, если бы стороны не заключили новые договоры и соответственно не расторгли на основании соглашений предыдущие, то договоры № 01/ЗК-06054, 01/ЗК-06058, 01/ЗК-05980 считались бы возобновленными на неопределенный срок в порядке пункта 6.1 этих договоров и положений статьи 621 ГК РФ, что также гарантировало арендатору законное занятие спорных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Центр указал, что в нарушение пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ Комитет фактически передал земельные участки, предоставленные ему на праве аренды, другому лицу на праве постоянного бессрочного пользования.
Как установлено судом первой инстанции, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1287 осуществлен на основании межевого плана от 30.08.2022, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017, 78:06:0002235:1073 и земель, собственность на которые не разграничена.
Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002235:1287 фактически образован из земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017, 78:06:0002235:1073, 78:06:0002235:1074, предоставленных 23.03.2022 на праве аренды Центру.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наложение земельных участков, предоставленных Центру в аренду, на земельный участок, предоставленный Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем довод Комитета о том, что судом данное обстоятельство не устанавливалось, противоречит материалам дела.
Согласие Центра на образование земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1287 из земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1017, 78:06:0002235:1073, 78:06:0002235:1074, арендатором которых являлся Центр в материалах дела отсутствует.
Давая оценку законодательному регулированию взаимосвязанных публично-правовых и частноправовых отношений, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал значение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающего в том числе, что уполномоченные органы обязаны принимать решения исходя из внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав.
Реализуя правомочия собственника от лица публичного образования, оберегая и поддерживая конституционно значимое доверие граждан к действиям публичной власти, указанные органы обязаны учитывать и формирующиеся у граждан вследствие их действий определенные правомерные ожидания.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Защита доверия как таковая является ключевым аспектом при оценке противоречивого поведения лица при применении принципа эстоппель.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127), непосредственной целью санкции статьи 10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.
Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
Как указано выше, факт злоупотребления Комитетом своими правами установлен при рассмотрении дела № А56-105436/2022.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Комитетом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Комитета подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 по делу № А56-10211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.Д. Данилина
Н.Е. Целищева