Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2023 годаДело № А56-70614/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик ИП Лаврентьева Дина Юрьевна (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 79, к. 4, кв. 213, ИНН 780407982262);

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту Предприниматель, ответчик) задолженности по арендной плате за период с 22.09.2008 по 31.03.2012, с 04.02.2015 по 31.12.2016 в размере 31268 руб. 64 коп., пени в размере 3377 руб. 05 коп. по состоянию на 31.05.2023, пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы, начиная с 01.06.2023

Решением в виде резолютивной части от 02.10.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о пропуске Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга срока исковой давности. В иске – отказано.

В связи с поступлением в материалы дела от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд полагает возможным изготовить полный текст судебного акта.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании соглашения № 04-ЗД02890.46 от 28.12.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка № 04-ЗД02890 от 09.10.2019 с множественностью лиц со стороны арендатора ИП ФИО2 занимает часть земельного участка общей площадью 3436 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский <...>, литера Б.

В нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 31.05.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 22.09.2018-31.03.2012, 04.02.2015-31.12.2016 составила 31268 руб. 64 коп.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день нарушение сроков оплаты арендной платы, что по состоянию на 31.05.2023 составляет 3377 руб. 05 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-6003/23-0-0 от 22.02.2023 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 27.07.2023, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 22.09.2018-31.03.2012, 04.02.2015-31.12.2016, находится за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о пропуске Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга срока исковой давности.

В иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.