АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

17 июня 2025 года Дело № А53-3926/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трафик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пронефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 44 500 191,81 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трафик" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пронефть" о взыскании 445 001 руб. задолженности. Определением от 18.03.2025 удовлетворено ходатайство истца об увеличении требований до 44 500 191,81 руб.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трафик» (покупатель) и ООО «ПРОНЕФТЬ» (поставщик) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке российской федерации N 17-07/2024 от 17.07.2024, в соответствии с которым осуществлены авансовые платежи на поставку нефтепродуктов в общей сумме 44 500 191,81 руб. платежными поручениями N 739 от 18.07.2024 на 3 000 056,00 руб., N 27 от 02.09.2024 на 5 000 052,00 руб., N 31 от 13.09.2024 на 9 000 000,00 руб., N 1487 от 30.09.2024 на 2 500 029,00 руб., N1559 от 11.10.2024 на 10 000 020,00 руб., N 1579 от 15.10.2024 на 10 000 035,00 руб., N 1593 от 22.10.2024 на 4 999 999,81 руб.

Товар поставщиком поставлен не был.

Претензией от 11.11.2024 покупатель потребовал возврата предоплаты.

Неисполнение поставщиком требования претензии послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в указанном размере, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму.

Установив, что доказательств поставки товара, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной предоплаты в сумме 44 500 191,81 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 670 002 рублей.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 27 250 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 10.02.2025 № 53 на 27 250 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пронефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трафик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 44 527 441,81 руб., из них: 44 500 191,81 руб. – задолженность, 27 250 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пронефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 642 752 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук