ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-749/2023
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судейБармина Д.Ю., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2023 по делу №А29-749/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 459 295 руб. 89 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2012 №90002 (далее – Договор) за сентябрь-ноябрь 2022 года (далее – Спорный период).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел подробный мотивированный расчет задолженности, не подтвердил объем переданной энергии, что лишило ответчика возможности проверить обоснованность требований истца и отстоять свою правовую позицию.
Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.10.2012 ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время Общество, теплоснабжающая организация) и Водоканал (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 Договора).
Порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении № 4 к договору (пункт 4.3 договора).
Согласно приложению № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Договор действует с момента подписания по 31.12.2012 включительно, с условием о пролонгации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012 (пункты 7.1, 74 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2022 на сумму 93 807 руб. 20 коп., от 31.10.2022 на сумму 154 155 руб. 31 коп., от 30.11.2022 на сумму 211 333 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истом в одностороннем порядке, детализации к счетам-фактурам, сведения о показаниях, ведомости учета параметров потребления тепла.
Претензией от 21.12.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование объема заявленных требований истцом представлены расчет энергопотребления, сведения о показаниях, ведомости учета параметров потребления тепла, акт поданной-принятой тепловой энергии.
Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены, контррасчет не представлен.
Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме и стоимости, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.
Довод заявителя о непредставлении истцом мотивированного подробного расчета суммы требований противоречат тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2023 по делу №А29-749/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
ФИО2
ФИО1