АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-918/2025

г. Киров 27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, УМВД России по г. Кирову) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы нарушением предпринимателем положений статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившимся в осуществлении оборота алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии). Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя также не обеспечил; в отзыве на заявление указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.11.2023 в период с 01 час 10 минут по 02 час 20 минут в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <...>, заявителем выявлен факт осуществления ответчиком оборота алкогольной продукции (хранение) в отсутствие специального разрешения (лицензии) на право оборота алкогольной продукции в количестве 446 бутылок согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2023.

Факт оборота алкогольной продукции зафиксирован в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 22.11.2023.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 алкогольная продукция изъята из оборота.

17.12.2024 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову составлен протокол об административном правонарушении серии 43 АБ № 1173991, которым нарушения предпринимателем положений статей 18, 26 Закона № 171-ФЗ, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Материалы дела с заявлением направлены в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. При этом пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Следовательно, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Объективная сторона вменяемого ответчику административного правонарушения выражена в осуществлении деятельности по хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт осуществления предпринимателем оборота алкогольной продукции в виде ее хранения 22.11.2023 в период с 01 час 10 минут по 02 час 20 минут в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <...>, установлен административным органом и судом, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.11.2023, объяснениями продавца магазина, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и не оспаривается предпринимателем.

Доказательств того, что хранение алкогольной продукции в месте продажи осуществляет иное лицо либо иных сведений, подтверждающих данные обстоятельства, ни при проведении осмотра, ни в судебном заседании не представлено.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что факт данного правонарушения выявлен 22.11.2023.

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к

административной ответственности по данному факту истек 22.11.2024, в то время как рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 03.02.2025.

При таких обстоятельствах к моменту рассмотрения заявления основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2023 продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отказать.

Изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2023 алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов