ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года

Дело №А56-35614/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32235/2023) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-35614/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по заявлению ФИО1

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу 2) ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»

о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Энергетическая компания», признании недействительной запись ГРН № 2237800329810 от 07.02.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Энергетическая компания», обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Энергетическая компания» как о действующем юридическом лице, восстановить общество в ЕГРЮЛ.

Определением от 13.05.2023 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая индустриальная корпорация О.С.М.».

Определением суда от 06.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 06.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что является кредитором ООО «Энергетическая компания», в силу чего обладает признаками заинтересованного лица, в силу чего наделен правом на подачу иска в рамках настоящего дела. Ссылается на отсутствие у него возможности направить возражения против исключения ООО «Энергетическая компания» ввиду нахождения под стражей в период с 24.11.2020 по 28.12.2022. Податель жалобы считает обжалуемое решение незаконным в том числе по причине заявления ООО «ФИО2 М.» возражений относительно исключения ООО «Энергетическая компания», которые, по мнению подателя жалобы, Инспекцией были проигнорированы. Ссылается на непредставление заинтересованными лицом доказательств сбора информации о способах осуществления юридическим лицом своей деятельности, а также принятия мер по инициированию привлечения контролировавших ООО «Энергетическая компания» лиц к субсидиарной ответственности, в то время как указанное общество фактическую деятельность осуществляло.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» 27.10.2018 (№198).

У заявителя имеется дебиторская задолженность по отношению к ООО «Энергетическая компания».

В соответствии с договором купли-продажи №15 от 13.03.2013, заключенным между заявителем и ООО «Энергетическая компания», продавцом ФИО1 предал в собственность покупателю ООО «Энергетическая компания», а ООО «Энергетическая компания» приняло товар, определенный в спецификациях к договору купли-продажи.

Со стороны Продавца ФИО1 обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме, что подтверждается оформленными сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12 №15-1 от 13.03.2013.

Покупатель ООО «Энергетическая компания» обязательство по оплате товара не выполнил, что подтверждается актом сверки от 10.01.2023.

Таким образом, заявитель является кредитором, а значит заинтересованным лицом по отношению к ООО «Энергетическая компания».

ФИО1 не имел возможности направить возражения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так как, содержался под стражей с 24.11.2020 по 28.12.2022, таким образом, о публикации данных сведений ничего не знал.

Заявления о возражении о предстоящем исключении данного юридического лица были направлены также от имени других заинтересованных лиц (кредиторов общества, а также его руководителя и в том числе ООО «ФИО2 М.». Заявитель ссылается на то, что данные заявления (возражения) были проигнорированы ответчиком, принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что незаконно, противоречит Закону о регистрации.

При этом, данные заявления направлялись несколько раз от нескольких разных лиц, в том числе заказными письмами, письмами с объявленной ценностью и с описью вложения.

Все данные письма были получены налоговым органом, однако, все они были проигнорированы, решений об отмене предстоящего исключения из ЕГРЮЛ не было вынесено, возражения заинтересованных лиц не были учтены.

Данное решение, с учетом направления заявления (возражения), не могло быть принято, оно незаконно и подлежит отмене.

Как полагает заявитель, его интересы затрагиваются данным решением, так как исключается из ЕГРЮЛ должник, причем с имеющимся имуществом, на которое может быть обращено взыскание, может быть пополнена конкурсная масса.

ФИО1 полагает, что данное решение является недействительным и подлежит отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@.

Сведения об ООО «Энергетическая компания» (далее - Общество) внесены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.03.2012 за ОГРН <***>.

02.03.2020 за ГРН 2207801194841, по результатам мероприятий, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре ООО «Энергетическая Компания».

Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.

Действия Регистрирующего органа по внесению соответствующей записи ни Обществом, ни участником не оспаривались, срок установленный на оспаривание указанных действий на момент обращения с настоящим заявлением, истек.

Более того, ФИО1 является кредитором, а не лицом, контролирующим Общество, не может быть признан надлежащим заявителем при оспаривании записи о недостоверности сведений своего должника и не располагает относимой доказательной базой.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

Предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления / неосуществления деятельности юридического лица.

Как следует из п. 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в пп. «а» и пп. «б», порядок исключения юридического лица, предусмотренный в п. 1 - 4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам «а» и «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 17.10.2022 было принято решение № 24328 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 19.10.2022 за ГРН 2227803611748 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 41 (911) от 19.10.2022/7193 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Таким образом, регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении и должны быть мотивированными.

В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно положениям Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ не указаны подтверждающие такие возражение, заявление обстоятельства, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы, такое возражение не может учитываться регистрирующим органом (пп. 4 п. 5 Приказа).

Из представленных в материалы дела документов, не следует, что заявленные возражения, поступление которых налоговым органом не отрицается, содержали подтверждающие документы в обоснование своих возражений.

В связи с тем, что заявлений о государственной регистрации изменений сведений об Обществе содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых содержится запись о недостоверности, в регистрирующий орган с момента внесения указанной записи (02.03.2022) не поступало, правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали.

На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 07.02.2023 в ЕГРЮЛ за ГРН 2237800329810 внесена была внесена запись об исключении ООО «Энергетическая Компания» в административном порядке из ЕГРЮЛ, на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у него возможности представить возражения против исключения ООО «Энергетическая Компания» из ЕГРЮЛ ввиду нахождения под стражей в период с 24.11.2020 по 28.12.2022, поскольку, как было указано ранее, 19.10.2022 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Энергетическая Компания», что свидетельствует о том, что в период до 19.01.2023 включительно (после 28.12.2022 меры пресечения в отношении заявителя не имелось) у заявителя имелась возможность представить возражения против исключения, которой он не воспользовался. Более того, Общество было исключено из ЕГРЮЛ только 07.02.2023, что свидетельствует о наличии у заявителя большего, чем то предусмотрено Законом №129-ФЗ, периода времени для представления возражений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 26.04.2016 № 808-О, Определение от 26.04.2016 №; 807-О, Определение от 25.02.2016 № ,356-0, Определение от 24.09.2013 № 134,6-0, Определение от 17.06.2013 № 994-0, Определение от 17.01.2012 № 143-0-0, Постановление от 06.12.2011 № 26-П), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru, в рубрике «Электронные услуги» в разделе «Проверь себя и контрагента2), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности и не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение трех месяцев с момента опубликования данных о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник государственной регистрации» не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

На момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества.

Наличие у Общества задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст. 14 и 80 Закона № 229-ФЗ.

Вопрос, касающийся взыскания долгов между субъектами гражданского права, не относится к компетенции ФНС России (Письмо ФНС России от 17.11.2016 № СА-3- 7/5419®).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений (п. 3.2 Письма ФНС России от 28.12.2017 №ГД-4-14/26814@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №4 (2017)», постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 №Ф05-17262/2017 по делу №А40-53969/17).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ, нарушений действующего законодательства Российской Федерации при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом допущено не было, являются верными.

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, а, именно: в течение трех месяцев с момента опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» данных о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не обратился в регистрирующий орган, адрес которого был указан в журнале «Вестник государственной регистрации» (в том числе электронной версии, опубликованной на сайте ФНС России) с соответствующим заявлением в соответствии со ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ.

В порядке ч. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанная позиция Регистрирующего органа соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.01.2021 № 306-ЭС20- 22383 по делу № А55-20426/2019, от 16.02.2021 № 305-ЭС20-23938 по делу № А41- 99274/2019, от 18.02.2021 № 305-ЭС20-24064 по делу № А40-254502/2019, от 26.02.2021 № 307-ЭС20-24313 по делу № А56-12013/2020, от 14.04.2021 № 305-ЭС21-3959 по делу № А40-1173/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,. что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия, для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации не предусмотрено исключение записей из ЕГРЮЛ, так как единый государственный реестр формируется посредством внесения записей, а не путем их исключения.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта незаконным.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-35614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.В. Черемошкина