АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-22022/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения принята 17 января 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Утренние зори", с. Костенково Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский", п. Калачево Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 5 720 руб. задолженности по членским взносам
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Утренние зори" (далее также – СНТ) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (далее также – ООО) о взыскании 5 720 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком членских взносов за земельный участок №1, принадлежащий ответчику и расположенный в пределах территории СНТ, за период 2022-2023 годы.
Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО, являясь юридическим лицом, садоводство и огородничество для собственных нужд в соответствии с федеральным законом осуществлять не может, приобретение ответчиком спорного земельного участка обусловлено выполнением ООО мероприятий по выносу указанного садового участка в связи его нахождением в непосредственной близости к границам санитарно-защитной зоны предприятия, осуществляющего открытые горные работы, с целью создание благоприятных и комфортных условий для ведения садоводства его прежним собственникам, ООО не использует общее имущество СНТ, не пользуется водоснабжением для полива, не осуществляет расход электрической энергии, не образует твердые бытовые отходы, не имеет на садовом земельном участке ценного имущества, при этом охрану участка осуществляет самостоятельно. Кроме того, ответчик считает размер членских взносов СНТ необоснованным.
Заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Новокузнецкого муниципального района.
Рассмотрев настоящие ходатайства, арбитражный суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не указал какие права и законные интересы могут быть затронуты указанным им третьим лицом. При рассмотрении дела судом не установлено, что судебный акт затрагивает права и законные интересы указанного лица.
Отказывая в переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Ответчик между тем не конкретизировал, какие именно обстоятельства подлежат дополнительному исследованию, принимая во внимание, что размер взыскиваемых членских взносов определен решением общего собрания СНТ, при этом, вопрос о фактических расходах правления не имеет значения для правильного рассмотрения спора.
Арбитражный суд отмечает, что немотивированное привлечение третьих лиц, чьи права и законные интересы не затрагивается судебным актом при разрешении спорного правоотношения, а также немотивированный переход к рассмотрению спора по общим правилам, влечет необоснованное затягивание рассмотрение дела и возникновение риска неоправданных судебных издержек, связанных с его рассмотрением.
Суд, путем принятия резолютивной части решения, рассмотрел требование в порядке упрощенного производства, иск удовлетворил.
Настоящее мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Разрез "Березовский" на праве собственности с 22.04.2024 принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу (местоположению): Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Загорское сельское поселение, СНТ "Утренние зори", 1, с кадастровым номером 42:09:0935001:1, общей площадью 1100кв.м. (отчет об основных параметрах объекта недвижимости).
Спорный земельный участок расположен в пределах территории СНТ, что подтверждается общедоступными сведения ресурса Публичная кадастровая карта.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.
Решением общего собрания СНТ "Утренние зори" (протокол от 22.05.2022 г.) установлен размер членских взносов 260 рублей за 100 кв м.
С учетом того, что ответчик не оплачивал членские взносы в 2022 – 2023 годах истец начислил задолженность в общем размере 5 720 рублей пропорционально площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон №217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Согласно п. 7 ст. 3 Закона №217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Согласно п. 1 ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).
Согласно ч. 3, 4 и 5 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлена общая обязанность участника участников общей долевой собственности по содержанию общего имущества. Закон №217-ФЗ содержит конкретизацию этой обязанности применительно к территориям земельных участков, расположенных в пределах территории садоводства (огородничества) без участия в соответствующем товариществе.
Ответчик правильно отмечает, что в силу статуса юридического лица он не может быть членом СНТ (ч. 1 ст. 12 Закона №217-ФЗ).
Однако, указанный довод не влияет на его обязанность вносить платежи, предусмотренные ст. 5 Закона №217-ФЗ, поскольку такая обязанность возлагается законом на соответствующее лицо не исключительно при наличии у него членства в СНТ, а в связи с наличием у него права собственности на земельный участок, расположенный в пределах территории садоводства (огородничества).
Цели приобретения ответчиком спорного земельного участка, подтвержденные представленными в дело доказательствами, в данном случае, по мнению суда, не отменяют установленной обязанности по внесению членских взносов наряду с членами СНТ, при этом не имеет значение и то обстоятельство, что ответчик фактически земельный участок не использует, как следует из его пояснений.
Доводы ответчика о необоснованности размера членских взносов судом отклоняются исходя из следующего.
Согласно ч. 7.2 ст. 14 Закона №217-ФЗ плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.
В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Решением общего собрания СНТ "Утренние зори" (протокол от 22.05.2022 г.) установлен размер членских взносов 260 рублей за 100 кв м.
Суд отмечает, что в соответствии с ч. 8 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Доказательств обжалования ответчиком указанного протокола либо признания его судом недействительным в материалы дела не представлено.
Суд проверил расчет платы, признал его арифметически верным, обоснованным требования о взыскании 5 270 руб. задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства (огородничества), за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период 2022- 2023годы.
Арбитражный суд дополнительно отмечает судебный акт по делу А27-7740/2024, вступивший в законную силу, между теми же сторонами в отношении иного участка, расположенного на территории СНТ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
Для получения информации из ЕГРН в целях определения надлежащего ответчика истец понес расходы в размере 330 рублей, а также истец понес 2 000 руб. расходов на составление претензии и 5 000 руб. расходов на составление искового заявления.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Ответчиком представлены доказательства оплаты 330 руб. за формирование отчета о недвижимости; 2 000 руб. за составление претензии; 5 000 руб. за составление искового заявления.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В связи с этим, расходы в сумме 330 руб., произведенные истцом в целях определения надлежащего ответчика для направления ему претензии и предъявления к нему иска суд признает обоснованными.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, которые могут служить ориентиром стоимости аналогичных услуг, стоимость услуг по Правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), требующее изучения и анализа документов рекомендована в размере от 4 000 руб., по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере от 5 000 рублей.
Учитывая категорию и сложность дела суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг по подготовке претензии в размере 2000 руб. и подготовке иска в размере 5000 руб. обоснованной, при поврежденности оплаты 330 руб. за получение выписки из ЕРГН в размере 330 руб.
Доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Новокузнецкого муниципального округа.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (ИНН: <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Утренние зори" (ИНН: <***>) 5 720 руб. задолженности по членским взносам, 10 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, 7 330 руб. судебных издержек, всего 23 050 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.И. Перевалова