АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurga№.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: i№fo@kurga№.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-1350/2025

17 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 31 октября 2025 года.

Решение в полном объеме 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Сазонова В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТРОИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО СВЕРХГЛУБОКОМУ БУРЕНИЮ И КОМПЛЕКСНОМУ ИЗУЧЕНИЮ НЕДР ЗЕМЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять услуги и взыскании долга по договору перевозки,

при участии в заседании представителей:

от истца (после перерыва): ФИО1, доверенность от 06.11.2024,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2025; ФИО3, доверенность от 25.08.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТРОИД» (далее – истец, ООО «ДЕТРОИД») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО СВЕРХГЛУБОКОМУ БУРЕНИЮ И КОМПЛЕКСНОМУ ИЗУЧЕНИЮ НЕДР ЗЕМЛИ» (далее – ответчик, АО «НПЦ «Недра»), с исковым заявление в котором просит:

1. Признать действия ответчика по уклонению от исполнения своей обязанности по оплате услуг истца недобросовестными и обязать ответчика принять оказанные истцом по заявке № 1 от 07.03.2023. услуги по перевозке грузов по договору перевозки № Недра/2023-112 от 20.04.2023.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 852 000 руб., в счет оплаты основного долга за оказанные услуги по договору перевозки № Недра/2023-112 от 20.04.2023.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 852 000 руб. 00 коп. за период с дня вынесения официального акта суда о факте недобросовестного исполнения своих обязательств ответчиком по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера равного 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от максимальной стоимости услуг.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 47 600 руб. 00 коп.

23.05.2025 от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление (с учетом заявления об уточнении исковых требований с заявлением о сальдировании). АО «НПЦ «Недра» подтверждает, что обязательства по перевозке груза истцом выполнены по договору, однако ответчик не согласен с размером исковых требований, заявленных истцом по следующим причинам:

- максимальная сумма договора не должна превышать 840 000 руб. (пункт 4.1 договора). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 852 000 руб. неправомерны;

- отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты, поскольку истец сам не предоставил на подписание ответчику акты об оказанных услугах и не устранил замечания в первичных учетных документах;

- требования истца о взыскании неустойки от суммы в размере 852 000 руб. являются необоснованными. Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Перевозчик праве требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от максимальной стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора максимальная стоимость настоящего договора не превысит 840 000 руб.;

- отказ ответчика от подписания первичных учетных документов, направленных истцом, является обоснованным, так как необходимые документы истцом не предоставлены (акты об оказанных услугах), а предоставленные первичные учетные документы оформлены ненадлежащим образом;

- неустойка, подлежащая удержанию с истца в пользу ответчика согласно пункту 5.9 договора составляет 700 000 руб. (по 100 000 руб. за каждый факт нарушения (рейс/перевозку)

- принимая во внимание наличие взаимных обязательств, с целью определения результата взаимных предоставлений, ответчик считает необходимым использовать при разрешении настоящего спора механизм сальдирования встречных обязательств.

- в случае признания судом задолженности ответчика за оказанные услуги перевозки в размере 840 000 руб. (пункт 4.1 договора) просим суд сальдировать из нее неустойку в размере 700 000 руб., подлежащую удержанию с истца в пользу ответчика (пункт 5.9 договора).

На основании изложенного просит суд в удовлетворении иска отказать.

23.05.2025 от истца поступили дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении заявленных исковых требований (окончательно сформулированных) относительно пункта 3 просительной части заявления. Истец просит принять уточненное требование в следующей окончательной формулировке: 3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 852 000 руб. 00 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера, равного 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации , действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято к производству.

13.08.2025 от ответчика поступило заявление, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 64).

02.09.2025 от истца поступили письменные пояснения (л.д. 73). Истец считает, что универсальный передаточный документ может заменять акт выполненных работ. Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, в том числе как подписанными УПД (счетами-фактурами), так и реестрами путевых листов, путевыми листами, и ответчиком документально не опровергнут. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что факт оказания услуг им не оспаривается, а оспаривается возникновение оснований для оплаты оказанных и принятых услуг. Также истец указывает, что в ходе судебного разбирательства им были представлены Акты выполненных работ (19.06.2025, л.д. 54–60).

По мнению истца, ответчик необоснованно считает, что нарушил права ООО «ДЕТРОИД» направив письмо с отказом от принятия первичных документов от 12.05.2023 и, в связи с этим, пропущен срок исковой давности. Направление мотивированного отказа не является нарушением права истца. Истец считает, что нарушение его прав произошло в момент, когда документы в очередной раз были направленны ответчику (февраль 2025 года).

29.09.2025 от ответчика поступила письменные объяснения на итоговую позицию истца (л.д. 96). Ответчик считает, что действующее законодательство не содержит такого понятия как длящиеся отношения между юридическим лицами применительно к сроку исковой давности, о которых заявляет истец. Есть перерыв срока исковой давности совершением сторонами действий, явно свидетельствующих о признании долга, например подписание акта сверки. Однако в течение года (срок исковой давности по договору перевозки) с момента направления мотивированного отказа ответчика в принятии документов, сторонами акты сверки не подписывались. Долг ответчиком не признавался. Истец в течении года не воспользовался своим правом взыскать задолженность за оказанные услуги в судебном порядке, а, следовательно, пропустил срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам отзывов и пояснений, просили применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Детроид» (Перевозчик) и акционерным обществом «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (Заказчик) был заключен договор перевозки № Недра/2023-112 (далее – договор).

В рамках договора Перевозчик обязуется осуществить по заявке Заказчика, составленной по форме согласно Приложению № 4 к настоящему Договору (далее – Заявка), перевозку грузов, указанных в Перечне перевозимого груза (Приложение № 2 к настоящему Договору), именуемых далее Груз, автомобильным транспортом в соответствии с характером перевозимого груза, а Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора (пункт 1.1).

Перевозка Груза осуществляется в период с 08.03.2023 по 17.03.2023 (пункт 1.4).

Перевозка Груза осуществляется Перевозчиком по следующему маршруту:

Краснодарский край, г. Горячий ключ, скв. Широкая Балка №101 (44 29 38,3 с.ш. 39 25 28,4» в.д.) - Чеченская Республика, Грозненский район, ст. Горячеисточненская, ул. Кадырова, 71 А; при необходимости схема маршрута движения согласуется Сторонами дополнительно. Перевозка осуществляется по дороге круглогодичного использования, с асфальтобетонным покрытием (пункт 1.5).

В пункте 1.8 договора стороны согласовали, что обязательства по настоящему договору исполняются Перевозчиком самостоятельно либо силами третьих лиц. Привлечение Перевозчиком для исполнения своих обязательств по настоящему договору третьих лиц допускается исключительно при условии согласования такого привлечения с Заказчиком в письменном виде, а так же при условии предоставления Заказчику до начала перевозки документов, подтверждающих реальность исполнения обязательств третьим лицом (соисполнителем), а именно заверенные копии: договоров с третьими лицами, договоров с собственниками транспортных средств, ПТС/СТС. Транспортные средства принадлежат Перевозчику на праве собственности, либо переданы Перевозчику по договору аренды, заключенному с собственником транспортных средств. Указанные факты должны подтверждаться ПТС/СТС, договором аренды с собственником (если имущество передано Перевозчику по договору аренды), заверенные копии которых передаются Перевозчиком Заказчику до начала перевозки.

Указанные документы в дальнейшем предоставляются Заказчиком в налоговый орган во исполнение ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора услуги по перевозке Груза оказываются по письменной Заявке Заказчика, содержащей в себе характеристики перевозимого Груза, количество и тип необходимого подвижного состава, дату, время и пункты погрузки, выгрузки, требования по оформлению специальных разрешений, время доставки

Груза и иные необходимые для осуществления перевозки условия. Заявка подается на электронный адрес Перевозчика: zakaz(a),detroid.ru в рабочее время Перевозчика (с 10:00 до 18:00) не позднее 3 (Трех) рабочих дней до времени подачи автомобильного транспорта Перевозчика под погрузку Груза. Форма Заявки утверждена Сторонами в Приложении № 4 настоящему Договору.

Перевозчик обязан в течение 3 (Трех) часов с момента подачи Заявки Заказчиком подтвердить её получение и сообщить Заказчику информацию о транспортных средствах, прибывающих для исполнения Заявки - марку, государственный регистрационный номер, а также информацию о водителях - ФИО, паспортные данные, контактный телефон и предоставить копии документов, подтверждающих возможность управления, предоставляемых для перевозки транспортных средств данными водителями (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 договора максимальная стоимость настоящего Договора не превысит 840 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 140 000 (Сто сорок тысяч) руб. 00 коп.

Расчет общей стоимости настоящего Договора указан в Приложении № 5 к настоящему Договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в стоимость перевозки (цену Договора) включены все расходы Перевозчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, в том числе (но не ограничиваясь) расходы на страхование, уплату налогов (в т.ч. НДС), сборов и других обязательных платежей, оформление всех необходимых документов, в том числе расходы на получение необходимых разрешений во всех случаях, если получение соответствующего разрешения установлено действующим законодательством Российской Федерации, оплата проезда по платным участкам дорог и всех видов переправ, стоимость дополнительных затрат, связанных с перевозкой Груза, а так же другие затраты Перевозчика, прямо не указанные в настоящем Договоре, но которые могут быть понесены Перевозчиком в связи с оказанием услуг по настоящему Договору.

Стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами оригинала Акта оказанных услуг, при условии предоставления Перевозчиком документов, указанных в Приложении №6 к настоящему Договору и утверждения их Заказчиком.

Перечень первичных бухгалтерских документов, предоставляемых Перевозчиком по настоящему Договору, порядок их направления Перевозчиком и сроки рассмотрения Заказчиком определены Сторонами в Приложении № 6 к настоящему Договору (пункт 4.4).

В документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств (акт выполненных работ, товарная накладная или прочее), обязательно указывать реквизиты договора и идентификатор государственного контракта (ИГК). В счете-фактуре, универсальном передаточном документе ИГК указывается в строке 8 (пункт 4.5).

Документы, указанные в Приложении № 6 Договора должны быть заполнены Перевозчиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и иных законодательных актов РФ, предъявляемых к первичным учётным документам, составляемым на основании унифицированных форм. Перевозчик обязуется предоставлять Заказчику полностью заполненные первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, определённых настоящим Договором. В случае нарушения Перевозчиком условий настоящего пункта, Заказчик вправе отказаться от подписания Акта оказанных услуг, соразмерно увеличив срок оплаты на срок устранения Перевозчиком нарушений, допущенных при заполнении им первичных учётных документов (пункт 4.6).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Перевозчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/360 (Одной трехсот шестидесятой) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% (Трех процентов) от максимальной стоимости услуг, указанной в п. 4.1 договора.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в рамках договора Сторонами была согласована и подписана заявка на перевозку груза

№ 1 от 07.03.2023.

В рамках согласованной заявки № 1 с адреса погрузки: Краснодарский край, Новороссийский район, скв. Широкая балка № 101 на адрес выгрузки: Чеченская республика, Грозненский район, ст. Горячеисточниковская, ул. Кадырова, 71А истцом были организованы и осуществлены третьими лицами (ИП ФИО4 и ООО «ЮгТрансЛогистик») все указанные в заявке перевозки груза.

ИП ФИО4 осуществил три перевозки, за которые истцом своевременно, в период с 10.03.2023 по 17.04.2023, была уплачена сумма в размере 295 000 руб. 00 коп.:

1) по договор-заявке № 38940 от 07.03.2023 водителем ФИО5;

2) по договор-заявке № 38944 от 07.03.2023 водителем ФИО5;

3) по договор-заявке № 39082 от 10.03.2023 водителем ФИО5

ООО «ЮгТрансЛогистик» осуществило 4 перевозки, за которые истцом своевременно, в период с 09.03.2023 по 10.04.2023, была уплачена сумма в размере 240 000 руб. 00 коп.:

1) по договор-заявке № 38945 от 07.03.2023 водителем ФИО6;

2) по договор-заявке № 38946 от 07.03.2023 водителем ФИО7;

3) по договор-заявке № 38947 от 07.03.2023 водителем ФИО8;

4) по договор-заявке № 38948 от 07.03.2023 водителем ФИО9

Перевозка грузов согласно перечня грузов, указанных в Приложениях

№ 1 и 2 договора, а также заявке № 1, была осуществлена истцом в полном объеме, по указанным в договоре и заявке адресам погрузки и выгрузки.

По факту организации и осуществления перевозки грузов Истцом в адрес ответчика были подготовлены следующие счета на оплату и УПД:

- по договор-заявке № 38945 счет и УПД № 1126 от 09.03.2023 на сумму 90 000 руб. 00 коп.;

- по договор-заявке № 38946 счет и УПД № 1127 от 09.03.2023 на сумму 90 000 руб. 00 коп.;

- по договор-заявке № 38947 счет и УПД № 1128 от 09.03.2023 на сумму 90 000 руб. 00 коп.;

- по договор-заявке № 38948 счет и УПД № 1129 от 09.03.2023 на сумму 90 000 руб. 00 коп.;

- по договор-заявке № 38944 счет и УПД № 1146 от 08.03.2023 на сумму 144 000 руб. 00 коп.;

- по договор-заявке № 38940 счет и УПД № 1158 от 09.03.2023 на сумму 240 000 руб. 00 коп.;

- по договор-заявке № 39082 счет и УПД № 1186 от 17.03.2023 на сумму 108 000 руб. 00 коп.

Итого, общая стоимость услуг перевозки грузов составила 852 000 руб. 00 коп..

Общая стоимость услуг перевозки превысила установленную в пункте 4.1 договора сумму 840 000 руб. 00 коп. в вязи со сложностью выполнения заявки по перевозке буровой установки на шасси КРАЗ, по которой расчетная стоимость составляла 228 000 руб., а фактически истец осуществил перевозку на сумму 240 000 руб. 00 коп.

Подписав договор, Стороны согласовали в пункте 14 юридические адреса, реквизиты. В частности юридическим адресом ответчика является: 150000, <...>; почтовый адрес: 625013, <...> этаж; email: №edra@rusgeology.ru.

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик сканированные образы первичной бухгалтерской документации, были направлены Заказчику на адрес электронной почты dokume№ti№edra@rusgeology.ru.

Согласно полученного от jмотивированного отказа № 006/01/00696 от 12.05.2023 документы приняты не были, предложено устранить замечания и направить повторно первичные бухгалтерские документы.

А именно ответчик указал, что в адрес АО «НПЦ «Недра» по электронной почте, поступила первичная документация по УПД № 1126 от 09.03.2023, № 1127 от 09.03.2023, № 1129 от 09.03.2023, № 1128 от 09.03.2023, № 1158 от 09.03.2023, № 1146 от 08.03.2023 по договору № Недра/2023- 112 от 20.04.2023.

Документация не может быть принята к учету, так как:

- не предоставлены документы, указанные в пункте 1.8 Договора;

- в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, не указан идентификатор государственного контракта (ИГК), согласно пункту 4.5 договора;

- в транспортных накладных не заполнена графа 10;

- к УПД № 1146 от 08.03.2023, № 1158 от 09.03.2023, не предоставлены транспортные накладные (товарно-транспортные накладные Договором не предусмотрены).

Для принятия первичной документации к учету ответчик просил устранить перечисленные замечания и направить документы, в адрес АО «НПЦ «Недра» для повторной проверки.

Как указывает истец, после устранения всех замечаний, ответчику неоднократно направлялись на адрес электронной почты сканированные образы первичных бухгалтерских документов, которые, согласно пункту 2.2 Приложения 6 к договору,

30.01.2025 истцом курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» была направлена досудебная претензия с требованием о подписании документов и оплате суммы задолженности в размере 852 000 руб. 00 коп.

В ответе на претензию № 36-12/30 от 11.02.2025 ответчик, несмотря на полученные 06.02.2025 почтовым отправлением документы для оплаты, заявил об отсутствии у него документации для оплаты услуг и отказался добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев исковые требования суд отказывает в их удовлетворении, признает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, установив, что истцом пропущен специальный сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами оригинала Акта оказанных услуг, при условии предоставления Перевозчиком документов, указанных в Приложении № 6 к настоящему Договору и утверждения их Заказчиком.

Руководствуясь приведенными нормами права и их разъяснениями высшей судебной инстанцией, исследовав пункт 4.2 договора с учетом цели договора перевозки и существа его законодательного регулирования, суд исходит из возмездности договора перевозки и наличия у перевозчика права требовать оплаты за оказанную услугу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что акты оказанных услуг, с подписанием которых стороны связали момент наступления срока исполнения обязанности по оплате, ответчиком не подписаны, что не может устранять возмездности договора перевозки, суд признает, что началом сроком течения срока исковой давности, в рассматриваемом случае

Как указано ранее, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец узнал о нарушении своих прав (отказе от принятия первичных документов) с момента получения от ответчика первого мотивированного отказа - 12.05.2023, следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, истек 12.05.2024.

По мнению суда у истца было достаточно времени, чтобы исправить недостатки в первичных документах подготовить и направить ответчику акты об оказанных услугах, которые не были предоставлены первоначально, однако в течении специального срока давности этого не было сделано (доказательств обратного не представлено).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подаче иска 18.02.2025 специальный годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Рассмотрев возражения истца, суд признает, что он, находясь в договорных правоотношениях с ответчиком, знал или должен был узнать о нарушении своего права с момента неисполнения АО «НПЦ «Недра» обязательств по оплате оказанных услуг.

По общему правилу действия должника по уклонению от исполнения обязательства являются нарушением обязательства, но не препятствуют своевременной подаче иска в защиту от такого нарушения к стороне заключенного договора, которая с очевидностью известна истцу.

Установление и выяснение судом обстоятельств по делу само по себе не определяет начало течения срока исковой давности, которое связывается с наступлением объективного факта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик, действуя намеренно и недобросовестно, своими действиями целенаправленно лишил истца как профессионального участника гражданского оборота возможности своевременной подачи к нему иска из нарушения договора перевозки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, чуд отмечает, что порядок направления документов закреплен в Приложении № 6 к договору перевозки № Недра/2023-112 от 20.04.2023.

В приложении указана возможность ответчика направлять мотивированные отказы в случае выявления замечаний по оформлению документации.

Истец добровольно подписал указанное Приложение к договору и был согласен с данным порядком предоставления первичных бухгалтерских документов, в том числе с получением мотивированного отказа.

Таким образом, вопреки ошибочного мнения истца, получение мотивированного отказа от ответчика является моментом, с которого Перевозчик узнал о нарушении его прав.

Перевозчик должен был устранить замечания ответчика в разумный срок с учетом установленного законом специального срока исковой давности.

Следуя принципу добросовестного поведения сторон, необходимо распространить требование о соблюдении разумного срока также на кредитора, истребующего долг (принимая во внимание существо обязательства), поскольку в противном случае институт исковой давности будет нивелирован как таковой.

Введение срока исковой давности направлено на создание правовой определенности в правоотношениях между сторонами. Поскольку в данном случае законодателем для требований из договоров перевозки установлен сокращенный срок давности - 1 год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ), следует исходить из того, что существо обязательства из договора перевозки таково, что указанная правовая определенность должна наступить деля сторон через год с даты начала просрочки (исключая случаи перерыва).

В рассматриваемом деле обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд исследовал представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения в суд были уважительными.

В связи с тем, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, истек, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, вследствие чего иные доводы сторон, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, с учетом установленных выше обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Н. Гумённых