38/2023-90717(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-21130/2022 25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2023
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
при ведении протокола секретарем Черновой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о признании недействительным решения, при участии в заседании представителей: от заявителя – явки нет, извещен от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 9.01.2023 от третьего лица – явки нет, извещен
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС) от 19.12.2022 № 045/10/104-285/2022 о включении заявителя реестр недобросовестных поставщиков.
В обоснование данного требования заявитель, указал, что оспариваемым решением Курганского УФАС включен в реестр недобросовестных поставщиков. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку заявителем представлено жилое помещение,
соответствующее требованиям заказчика. Заявителем были приняты все необходимые меры, для того, чтобы поставить заказчику жилое помещение в соответствии с требованиями контракта.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Курганского УФАС в судебном заседании по заявленному требованию возражал по доводам, указанным в отзыве. Указал, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку жилого помещения в связи с тем, что представленное заявителем жилое помещение не соответствовало требованиям контракта (квартира не оборудована системой газоснабжения и системой централизованного горячего водоснабжения). При этом, заключая контракт, заявителю были известны требования к предмету закупки (жилое помещение), однако в результате недобросовестного поведения при исполнении контракта заявитель не выполнил его условия, что является основанием для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Третье лицо явку не обеспечило
Все участники судебного разбирательства о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В адрес Курганского УФАС России 07.12.2022 поступило обращение Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ИП ФИО3, в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (номер реестровой записи в реестре контрактов 3450117258322000010).
По результатам рассмотрения названного обращения Курганским УФАС 19.12.2022 принято решение № 045/10/104-285/2022, которым информация в отношении ИП ФИО1 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, оспорил его в арбитражный суд по указанным основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из дела следует, что Государственным казенным учреждением «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» 26.09.2022 в ЕИС размещено извещение № 0843500000222004963 о проведении электронного аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Заказчиком является Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС, на участие в вышеуказанном аукционе была подана 1 заявка (ИП ФИО3), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, электронный аукцион признан несостоявшимся.
На основании пункта б части 2 статьи 52 Закона о контрактной системе, контракт с участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном Законом о контрактной системе.
18.10.2022 между ДЖКХ Администрации г. Кургана и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда № 0843500000222004963, согласно которому Поставщик обязался поставить двухкомнатную квартиру в муниципальную собственность в соответствии с условиями Контракта.
Установлено, что заявка участника (ИП ФИО1) перенесена в приложение № 1 к Контракту Техническое задание, т.е. контракт был заключен на условиях, предусмотренных заявкой участника закупки, которая была признана соответствующей извещению об осуществлении закупки, на основании пункта 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Пункт 3.1 Контракта определяет, что предметом настоящего Контракта является приобретение Заказчиком у Поставщика двухкомнатной квартиры (далее по тексту - Квартира) в муниципальную собственность в многоквартирном доме (в том числе в многоквартирном доме, строительство которого не завершено) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в количестве 1 (одной) квартиры. Приобретаемая Квартира принадлежит Поставщику на праве собственности и соответствует требованиям к качеству, техническим характеристикам Квартиры, согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Поставщик обязуется передать в соответствии с условиями Контракта в собственность муниципального образования города Кургана Квартиру, общие характеристики которой определены в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить переданную в собственность муниципального образования города Кургана
Квартиру в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 3.4 Контракта).
Пунктом 3.5 Контракта установлено, что на момент передачи Заказчику
Квартира должна быть:
- с внутренней чистовой отделкой в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и готовой к проживанию;
- благоустроенной (иметь электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение (при наличии), канализацию, отопление);
- оборудована газовой или электрической плитой, сантехническим оборудованием (в соответствии с техническим заданием);
- соответствовать всем санитарным правилам и нормам;
- отвечать установленным строительным нормам и правилам. В пункте 5.4 Контракта стороны договорились, что Заказчик имеет
право:
- требовать от Поставщика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта;
- требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим Контрактом.
Срок передачи жилого помещения (квартиры) в течение 5 рабочих дней с даты подписания документа о приемке жилого помещения (квартиры), сформированного с использованием ЕИС (пункт 6.3 Контракта).
В ходе исполнения Контракта у Заказчика возникли сомнения относительно качества и соответствия предложенного Поставщиком товара (Квартиры), в результате ДЖКХ Администрации г. Кургана на комиссионной основе было произведено обследование предложенной ИП ФИО3 квартиры, в ходе которого комиссией по приемке приобретаемых жилых помещений были выявлены неустранимые нарушения, несоответствия технических характеристик квартиры техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Контракта.
В частности, в техническом задании указывались, в том числе, следующие требования к техническим характеристикам квартиры: газовое оборудование (при наличии) в рабочем состоянии и при наличии технической документации на оборудование; горячее водоснабжение, централизованное с обеспечением санузла и кухни.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предложенный к покупке Заказчику товар (Квартира) не отвечает требованиям извещения о проведении электронного аукциона и заявке самого участника (ИП ФИО3), поскольку фактически централизованное горячее водоснабжение и газовое снабжение в многоквартирном жилом доме, где находится предложенная Поставщиком квартира, отсутствует.
В составе извещения № 0843500000222004963 о проведении электронного аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в
муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, размещено техническое задание Заказчика.
ИП ФИО1 подавая заявку на участие в данном электронном аукционе декларировала, что поставит товар в соответствии с требованиями Заказчика, кроме того в заявке ИП ФИО3 приведены конкретные показатели характеристик предлагаемого этим лицом товара (Квартиры).
В своей заявке ИП ФИО1 указывает «Газовое оборудование (при наличии). В рабочем состоянии, наличие технической документации на газопотребляющее оборудование и приборы учета, также наличие акта поверки газопотребляющего оборудования за один месяц до момента передачи жилого помещения Муниципальному заказчику», «Горячее водоснабжение - централизованное. Обеспечить санузел и кухню».
Таким образом, ИП ФИО1 подавая свою заявку на участие в электронном аукционе (извещение № 0843500000222004963) указала несуществующие характеристики жилого помещения (Квартиры), что подтверждается, в том числе, и письменными пояснениями представителя ИП ФИО1, имеющимися в материалах антимонопольного дела.
Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО1 было известно о несоответствии предлагаемого жилого помещения тем требованиям, которые указал Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар (Квартира) перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям.
Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Заказчик, руководствуясь пунктом 8.4.3 Контракта, частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0843500000222004963 от 18.10.2022 на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, заключенного с ИП ФИО3
Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 24.11.2022 сформировано, подписано и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ra (далее - ЕИС).
Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта автоматически с использованием ЕИС направлено Поставщику ИП ФИО1 24.11.2022 в 14:18 (МСК).
С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 05.12.2022.
В силу статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" следует, что основанием для внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков является существенное нарушение поставщиком условий контракта, возникшее в результате его недобросовестного поведения.
В рассматриваемом случае имеет место быть существенное нарушение заявителем (поставщиком) условий контракта, в частности, к поставке предложена квартира, не соответствующая требованиям, предъявляемым заказчиком в контракте. А именно, в нарушение условий контракта ИП ФИО1 представлена квартира при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и газового снабжения в многоквартирном доме.
При этом, недобросовестность поведения поставщика выражена в том, что он, заранее зная о необходимых характеристиках жилого помещения, указал в заявке эти характеристики, однако, фактически представил заказчику при исполнении контракта квартиру, не соответствующую
условиям контракта. При этом, никаких мер к надлежащему исполнению контракта заявитель не принял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.
В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемое решение Курганского УФАС о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным.
При этом, оспариваемое законное решение Курганского УФАС не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поэтому заявление не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные.
Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем, при подаче заявления, уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. по платежному поручению № 67 от 23.12.2022, при том, что размер госпошлины по данному требованию в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 300 руб.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявления, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. возлагаются на заявителя, а сумма госпошлины 3 700 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета госпошлину в сумме 3 700 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья А.А. Григорьев
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00
Кому выдана Григорьев Алексей Александрович