АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года

Дело №

А56-113131/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., ФИО1,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.12.2024 № 05-11-50298/24-0-0), от местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский ФИО3 (доверенность от 26.05.2025 № 4),

рассмотрев 23.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А56-113131/2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д. 7, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), 286 299 руб. 55 коп. арендной платы по договору аренды от 04.05.2011 № 15-А007057 за период с 16.02.2023 по 08.08.2023, 73 340 руб. 44 коп. пеней, начисленных по состоянию на 14.09.2023, и пеней с 15.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 24.11.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2024 (с учетом определения от 12.02.2024 об исправлении опечатки), принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен в полном размере.

В связи с подачей Администрацией апелляционной жалобы судом первой инстанции 12.02.2025 изготовлено мотивированное решение.

Определением от 15.05.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 решение суда первой инстанции, изготовленное в виде резолютивной части, от 30.01.2024 (мотивированное решение от 12.02.2024) отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 21.02.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Комитета в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что перепланировка и ремонт арендуемого помещения осуществлялись в отсутствие разрешения Комитета и в период ремонта помещения ответчик не использовал его под социально значимый вид деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель; правопреемник Комитет) и Администрация (арендатор) 04.05.2011 заключили договор № 15-А007057, аренды нежилого помещения 7-Н площадью 90,7 кв.м с кадастровым номером 78:7:3037А:2003:7:4, расположенное на цокольном этаже (с заглублением до 0,5 м) по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д. 17, лит. А.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2012 № 1 помещение предоставлено Администрации для использования под учебно-консультативный пункт по гражданской обороне, защите от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности на территории круга на срок до 03.05.2014.

В пункте 3.1 договора размер арендной платы установлен с применением коэффициента социальной значимости (Кс) менее 1. При этом данным пунктом предусмотрено, что в случае изменения организационно-правовой формы или вида деятельности арендатора, соотношения видов деятельности арендатора или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды размер арендной платы составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В уведомлении от 27.07.2023 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), осуществляющее материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжением государственным имуществом Санкт-Петербурга, сообщило Администрации о том, что с 16.02.2023 размер арендной платы по договору составляет полную рыночную ставку арендной платы без применения понижающего коэффициента социальной значимости, поскольку по результатам проведенной 16.02.2023 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) проверки фактического использования помещения установлено, что в помещении не осуществляется социально значимый вид деятельности, объект используется для хранения вещей арендатора.

Соглашением сторон от 08.08.2023 договор расторгнут; помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 08.08.2023.

Ссылаясь на внесение Администрацией арендной платы не в полном размере, Учреждение направило в адрес Администрации претензию от 14.09.2023 № ПР-35521/23-0-0 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за период с 16.02.2023 по 08.08.2023 и уплатить пени.

Поскольку претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Поскольку спор в силу части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 21.02.2025 не подлежит отмене.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора арендная плата для Администрации рассчитана с применением льготного коэффициента социальной значимости.

В Санкт-Петербурге порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Пунктом 6 статьи 5-1 этого Закона установлены значения коэффициентов социальной значимости (Кс), условия применения которых определены в Примечаниях к таблице данного пункта.

Порядок предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 (далее – Закон № 377-57).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 377-57 льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда применяются при условии, если арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям. Подтверждение о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям предоставляется арендатору соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 377-57, если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Положения «О порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», документом, устанавливающим соответствие деятельности арендатора установленным требованиям, является акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда.

Согласно составленному ККИ 17.03.2022 акту проверки фактического использования арендуемого Администрацией помещения данное помещение использовалось Администрацией под размещение учебных классов в соответствии с договором под социально значимый вид деятельности (под учебно-консультативный пункт по гражданской обороне, защите от чрезвычайных ситуаций).

Как установлено апелляционным судом, в мае 2022 года в помещении произошла протечка, о чем составлен акт комиссионного осмотра от 11.05.2022 № 17-05/2023, и в письме от 16.05.2022 № 139/22 Администрация сообщила Учреждению об осуществлении ремонта помещения.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ составленный ККИ 16.02.2023 акт проверки фактического использования помещения и приложенные к нему фотоматериалы в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный акт не подтверждает нарушение ответчиком условий договора в части цели использования объекта аренды, в связи с чем основания для расчета арендной платы за спорный период без применения коэффициента социальной значимости отсутствуют.

При таком положении, установив исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, что Администрация своевременно и в полном объеме вносила арендную плату по договору, рассчитанную с учетом коэффициента социальной значимости, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А56-113131/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

А.В. Кадулин

ФИО1