Решение по делу № А33-12056/2023 от 21.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года

Дело № А33-12056/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой Дальневосточный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Векторпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ, денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «ЭквитиПлюс» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛИНЖЕНИРИНГЗАПУСКМОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО1 представителя по доверенности от 01.04.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1 НГС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Векторпромстрой" (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 22 609 375 руб. 72 коп., денежных средств в размере 594 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке искового производства с присвоением делу номера А07-6761/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 дело передано на рассмотрение арбитражного суда Красноярского края.

26.04.2023 материалы дела поступили в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – акциоенрное общество «ЭквитиПлюс».

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛИНЖИНИРИНГЗАПУСКМОНТАЖАВТОМАТИКА» (ООО «ГИЗМА»).

Судом в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование истца с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1 НГС» на общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой Дальневосточный» без изменения ОГРН и ИНН.

14.05.2025 в материалы дела через систему КАД «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Однако уважительность таких причин должна быть подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, каких в материалы дела не представлено.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (временная нетрудоспособность представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Являясь юридическим лицом, ответчик не представил доказательств невозможности участия в заседании иного представителя (либо самого директора).

Кроме того, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, который не ознакомился с доказательствами, представленными истцом в судебном заседании 15.05.2025. Суд в определении от 11.04.2025 предлагал как истцу, так и ответчику проанализировать представленные в дело доказательства и представить сравнительную таблицу по объему (наименование) выполненных работ по актам выполненных работ, подписанных между ООО «Векторпромстрой» и АО «ЭквитиПлюс», и актам, представленным ООО «Нефтегазстрой Дальневосточный», в обосновании иска.

Поскольку безусловные основания отложения судебного разбирательства не установлены, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СМУ-1 НГС» (субподрядчик) и ООО «Векторпромстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 05-22/ВПС-СМУ от 26.05.2022, в соответствии с п. 1.1. которого, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Технической документацией, Техническим заданием (Приложение № 16 к Договору), Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с требованиями технических регламентов (СП, СНиП, ГОСТ, др.) и действующего законодательства РФ, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить следующие работы на Объекте (далее «Работы»):

- монтаж металлоконструкций балок перекрытий, стоек на отм. +5,760, +10,560;

- монтаж металлоконструкций в здании АВК: фахверков, внутренних стен, перегородок, вентиляционных шахт отм. +5.920, +10.560, +20,660;

- монтаж металлоконструкций переходных галерей М-Р, 1/12-20,

обеспечивающие ввод его в эксплуатацию, а Подрядчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Указанный договор подписан электронными подписями сторон посредством оператора системы электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Согласно п. 2.2. договора, наименования, объемы Работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные) согласованы Сторонами в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) и составляет его неотъемлемую часть.

Изменение наименований, объемов, сроков выполняемых Работ осуществляется путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Согласно приложению № 1 к договору, стороны определили стоимость работ по договору в размере 12 485 988,56 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 16 сентября 2022 года в договор внесены изменения, в соответствии с которыми стоимость дополнительных работ рассчитана согласно расчету договорной цены (приложения №№ 1, 2, 3 к дополнительному соглашению) и составляет 32 894 972,34 рублей.

Согласно п. 3.1. договора, Сроки выполнения Работ определяются в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору). Дата начала Работ – «01» мая 2022 г. Дата окончания Работ (за исключением работ, выполняемых в Гарантийный срок) – «15» августа 2022 г.

В соответствии с п. 4.4.3 договора, все платежи осуществляются Подрядчиком за фактически выполненные и принятые Подрядчиком Работы, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Согласно п. 4.11. договора, после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период Субподрядчик предоставляет Подрядчику оформленный на имя Подрядчика счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых Подрядчиком Работ, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оплата принятых Работ производится Подрядчиком в течение 22 (Двадцати двух) рабочих дней после получения Подрядчиком от Субподрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры. Срок оплаты Работ исчисляется с момента предоставления Субподрядчиком документов, соответствующих требованиям Договора и законодательства РФ.

В силу п. 12.1. договора, сдача-приемка выполненных Работ производится Сторонами ежемесячно с подписанием Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат. Под отчетным периодом в настоящем Договоре Стороны понимают период времени с 21-го числа предшествующего месяца по 20-ое число текущего месяца включительно.

Согласно п. 12.1.4. договора, субподрядчик вместе с Актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) передает Подрядчику полный комплект Исполнительной документации в 3 (Трех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (Одном) экз. на электронном носителе. Переданная Исполнительная документация по составу и содержанию должна соответствовать требованиям СНиП, а также требованиям Подрядчика. Исполнительная документация, предоставляемая на бумажном носителе, должна в обязательном порядке содержать в себе подписи членов комиссии, осуществляющей приемку Работ.

В соответствии с п. 12.1.5. договора, Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 12.1.4. настоящего Договора, рассматривает их и подписывает Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания.

Согласно п. 12.1.7. договора, в случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) либо Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также к выполненным Работам, иным документам необходимым для приемки Работ, Подрядчик не подписывает предоставленные Субподрядчиком документы и направляет в адрес Субподрядчика свои замечания в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения документов.

В силу п. 19.5 договора, Любые сообщения между Сторонами должны совершаться в письменной форме, и считаются направленными, если они отправлены по почте заказным письмом (телеграммой), либо экспресс - почтой, курьером, по адресу Стороны, указанному в настоящем Договоре. Любые сообщения между Сторонами считаются полученными в дату поступления такого уведомления по адресу Стороны, указанному в настоящем Договоре. Соблюдение этой процедуры не мешает Сторонам пользоваться услугами оперативной связи (электронной почтой) при исполнении Договора. Доставка отправления подтверждается уведомлением о вручении (при отправке по почте или телеграммой), распиской на копии (при отправке через курьера), накладной (при отправке экспресс-почтой). При отправке по почте или телеграфу отправление считается доставленным в момент, указанный на уведомлении о вручении, при отправке экспресс-почтой – в момент, указанный в накладной.

Во исполнение договора истцом были выполнены работы стоимостью 11 455 559,78 руб., что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 20.05.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 20.05.2022 года на сумму 1228530,46 рублей;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 11.07.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 11.07.2022 года на сумму 61587,82 рублей;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 20.07.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 20.07.2022 года на сумму 1429387,24 рублей;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 20.08.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 20.08.2022 года на сумму 1482188,5 рублей;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 30.08.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 30.08.2022 года на сумму 2549340 рублей;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 6 от 06.10.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 06.10.2022 года на сумму 2150373,85 рублей;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 07.10.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 07.10.2022 года на сумму 2554151,91 рублей.

Указанные справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ направлены истцом ответчику посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», получены ответчиком посредством указанного сервиса, подписаны ответчиком с использованием электронной подписи.

Истцом также выполнены работы стоимостью 21 982 446,40 руб. что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 27.10.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 8 от 27.10.2022 года на сумму 2824389 рублей, указанные документы были направлены ответчику посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 02.11.2022г., что подтверждается справкой о прохождении документа, выданной ООО «Компания «Тензор»;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 9 от 01.11.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 9 от 01.11.2022 года на сумму 1005777 рублей указанные документы были направлены ответчику посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 03.11.2022г., что подтверждается справкой о прохождении документа, выданной ООО «Компания «Тензор»;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 10 от 03.11.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 10 от 03.11.2022 года на сумму 1080000 рублей указанные документы были направлены ответчику посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 03.11.2022г., что подтверждается справкой о прохождении документа, выданной ООО «Компания «Тензор»;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 11 от 09.12.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11 от 09.12.2022 года на сумму 4152789 рублей указанные документы были направлены ответчику посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 03.11.2022г., что подтверждается справкой о прохождении документа, выданной ООО «Компания «Тензор»;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 12 от 03.01.2023 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 12 от 03.01.2023 года на сумму 3133209,60 рублей указанные документы были направлены ответчику посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 03.11.2022г., что подтверждается справкой о прохождении документа, выданной ООО «Компания «Тензор»;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 13 от 15.01.2023 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 15.01.2023 года на сумму 8316067,5 рублей указанные документы были направлены ответчику посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 07.03.2023г., что подтверждается справкой о прохождении документа, выданной ООО «Компания «Тензор»;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 14 от 20.01.2023 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 14 от 20.01.2023 года на сумму 1470214,3 рублей указанные документы были направлены ответчику посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 07.03.2023г., что подтверждается справкой о прохождении документа, выданной ООО «Компания «Тензор».

Письмом № 01/12/22 от 01.12.2022 истец сообщил ответчику о завершении работ на строительном объекте и о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ счета – фактуры, счета на оплату направлены ответчику письмом от 08.12.2022, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ истцом от ответчика в пятидневный срок не получено.

Для выполнения работ на объекте ООО «ВПС» заключены различные договоры, в том числе, договоры на выполнение работ временными строительными бригадами, на оказание услуг специальной техникой, о предоставлении транспортных услуг. Выполнение работ ответчиком также подтверждается исполнительной документацией, актами, накладными на отпуск материалов.

Таким образом, как следует из искового заявления, истцом выполнены работы по договору стоимостью 33 438 006,18 руб.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 10 828 530,46 руб., задолженность, согласно расчету истца составляет 22 609 375,72 руб.

В рамках заключенного договора для обеспечения своевременного выполнения работ истец перечислил ответчику для оплаты услуг автокрана денежные средства в размере 594 000 руб., что подтверждается письмом ответчика № 15-08/1 от 15.08.2022, платежными поручениями № 238 от 15.08.2022 на сумму 137 200 руб., № 239 от 15.08.2022 на сумму 258 800 руб., № 240 от 15.08.2022 на сумму 198 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму истцу в течение 30 календарных дней, то есть в срок до 14 сентября 2022 года, однако, до настоящего времени указанное обязательство не исполнил.

01.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмом с требованием оплатить выполненные работы, что подтверждается описью вложения почтового отправления № 45002277034651 ценного письма от 08.12.2022, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

11.01.2023 истцом в адрес ответчика посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» повторно направлено претензионное письмо с требованием оплатить выполненные работы, получение претензионного письма ответчиком подтверждается справкой о прохождении документа, выданной ООО «Компания «Тензор». Ответчик указанное письмо также оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

- 26.05.2022 между ответчиком ООО «ВПС» и АО «ЭквитиПлюс» заключен договор субподряда №ЭП-ЮС-22-Д118, предметом которого является выполнению работ по монтажу металлоконструкций на площадке заказчика АО «ЭквитиПлюс» в аэропорту города Южно-Сахалинска;

- 26.05.2022 между ответчиком ООО «ВПС» и истцом ООО «СМУ-1 НГС» заключен договор субподряда №05-22/ВПС-СМУ, предметом которого является выполнение аналогичных работ, что и в договоре субподряда №ЭП-ЮС-22-Д118 заключенного между ООО «ВПС» и АО «Эквитиплюс». Фактически АО «Эквитиплюс» является заказчиком работ на вышеуказанном объекте;

- в результате исполнения договора ООО «СМУ-1 НГС» были частично выполнены и оплачены работы, однако впоследствии договорные отношения с истцом были окончены в виду некачественного выполнения работ, а также задержки сроков выполнения, в связи с чем, ответчик самостоятельно закончил работы на объекте за свой счёт и своими силами. .

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 05-22/ВПС-СМУ от 26.05.2022, истцом выполнены работы стоимостью 11 455 559,78 руб., что подтверждается:

Факт выполнения работ истцом на основании указанных актов ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что договорные отношения с истцом были окончены в виду некачественного выполнения работ, а также задержки сроков выполнения, в связи с чем, ответчик самостоятельно закончил работы на объекте за свой счёт и своими силами. Для выполнения работ на объекте ООО «ВПС» были заключены различные договоры в том числе, договоры на выполнение работ временными строительными бригадами, на оказание услуг специальной техникой, о предоставлении транспортных услуг. Выполнение работ ответчиком также подтверждается исполнительной документацией, актами, накладными на отпуск материалов.

Вместе с тем, указанный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленному ответчиком договору на выполнение работ временными строительными бригадами от 01.09.2022, заключенному между ООО «Векторпромстрой» (заказчик) и ФИО2 в лице бригадира (бригада), бригада обязуется выполнить работу и представить ее результаты в объеме, качестве и в сроки на объекте по адресу: аэропорт, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, указанные в настоящем договоре, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме принять выполненную работу бригадой и своевременно оплатить ее согласно настоящему договору.

Заказчик поручает, а бригада принимает на себя выполнение следующих работ: сварочные работы металлоконструкций нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск на объекте: основные объекты строительства (код ИСР 64) (п. 1.2. договора). В договоре имеется список членов бригады.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор строительного подряда № 01/09-22 от 01.09.2022, заключенный истцом с ООО «ГЛОБАЛИНЖЕНИРИНГЗАПУСКМОНТАЖАВТОМАТИКА» (ООО «ГИЗМА»), в соответствии с которым последний обязался предоставить истцу квалифицированный персонал для выполнения работ, список персонала указан в приложении № 2 к договору.

При этом список членов бригады из договора, представленного ответчиком, полностью совпадает со списком персонала, указанного в приложении к договору, заключенному между истцом и ООО «ГИЗМА», однако документов, подтверждающих выполнение работ на строительном объекте указанной ответчиком строительной бригадой в интересах ответчика не предоставлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что истец по заявкам ответчика производил оплату авиабилетов для сотрудников, занятых на производстве работ по спорному договору.

Истцом в материалы дела также представлены трудовые договоры, отчет о проходах сотрудников с 01.12.2022 по 01.01.2023 (в том числе, от заказчика – АО «ЭквитиПлюс»), табели учета рабочего времени, а также платежные поручения на выплату заработной платы работникам НГС Дальневосточный, что подтверждает выполнение работ на объекте сотрудниками истца.

В соответствии с пунктом 2.5 договора субподряда, АО «ЭквитиПлюс» согласовало привлечение субподрядчика ООО «СМУ-1 НГС» под условием, что указанное лицо сможет задействовать ресурсы, необходимые для выполнения работ, что указано в служебной записке заместителя генерального директора по защите ресурсов ФИО3, указанное подтверждается письмом третьего лица от 14 февраля 2024 года, имеющимся в материалах дела.

Список персонала, указанного в приложении к договору соответствует представленному ответчиком скану журнала техники безопасности, в котором на стр. 122 – 124 поименованы сварщики, предоставленные истцу по договору с ООО «ГИЗМА». Кроме того, третье лицо АО «Эквити Плюс» предоставило в материалы дела выписку из журнала техники безопасности, в соответствии с которой ФИО4 Оглы является сварщиком ООО «СМУ-1 НГС».

Возражая относительно довода о нарушении пункта 7.5.8. договора субподряда, истец указал, что в соответствии с пунктом 7.5.1. договора, подрядчик самостоятельно рассчитывает количество материалов (оборудования), подлежащих использованию при производстве Работ.

Подрядчик предоставляет Заказчику заявку на получение материалов (оборудования) поставки Заказчика не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до необходимой даты передачи материалов (оборудования).

Перечень материалов, конструкций, изделий и оборудования, подлежащих передаче Заказчиком Подрядчику для производства Работ, срок их передачи согласовываются Сторонами в Приложении № 6 к Договору.

Заявка на предоставление материалов (оборудования) поставки Заказчика, согласованных Сторонами в Приложении № 6 к Договору, подается по форме, согласованной в Приложении № 6/1 к настоящему Договору (Заявка на отпуск ТМЦ в адрес Подрядчика), с указанием наименования, количества и срока предоставления.

Ответчик доказательств получения заявок на предоставление материалов в материалы дела не представил.

Согласно пункту 7.5.4. договора приемка материалов и оборудования осуществляется Подрядчиком на основании накладных на отпуск материалов на сторону (М-15).

Вместе с тем, накладных, подтверждающих получение истцом от ответчика материалов, последним не представлено.

Исполнительная документация согласно реестру, представленному в материалы дела третьим лицом АО «ЭквитиПлюс», содержит акты освидетельствования скрытых работ, поэтому довод ответчика о нарушении истцом положений пункта 7.9 договора о непредставлении актов освидетельствования скрытых работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд признает необоснованным довод ответчика о выполнении спорных работ иными лицами или собственными силами.

Согласно пояснениям третьего лица – АО «ЭквитиПлюс», разделительные ведомости по видам работ у третьего лица отсутствуют. В соответствии с условиями договора № ЭП-ЮС-22-Д 118 от 26.05.2022 (п. 16.2.1) разделительная ведомость оформляется при расторжении договора с целью установления действительного фактического объёма работ, выполненного подрядчиком до момента расторжения договора. Поскольку данный договор не был расторгнут досрочно, разделительные ведомости объемов работ не оформлялись.

АО «ЭквитиПлюс» в настоящее время не располагает возможностью предоставить журналы общих работ за период с 26.05.2022 по март 2023 года, поскольку архив документов находится в г. Южно-Сахалинск, где в настоящее время специалисты по строительству со стороны АО «ЭквитиПлюс» отсутствуют, собственными силами установить место нахождения журналов работ не удалось.

Согласно пояснениям третьего лица, официально выполняло и сдавало работы ООО «Вектормпромстрой» (субподрядчик), сведений о выполнении работ ООО «СМУ-1 НГС» (субсубподрядчик) не представлено. В общем журнале работ записи осуществляются официальным исполнителем работ, при этом работник субсубподрядной организации имеет право расписываться в общем журнале работ только при наличии у него выданной от субподрядной организации доверенности и Приказа о назначении ответственным за производство работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что выполнение истцом работ и принятие их ответчиком на сумму 11 455 559,78 руб. подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 20.05.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 20.05.2022 года на сумму 1228530,46 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 11.07.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 11.07.2022 года на сумму 61587,82 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 20.07.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 20.07.2022 года на сумму 1429387,24 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 20.08.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 20.08.2022 года на сумму 1482188,5 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 30.08.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 30.08.2022 года на сумму 2549340 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 6 от 06.10.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 06.10.2022 года на сумму 2150373,85 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 07.10.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 07.10.2022 года на сумму 2554151,91 рублей.

Факт подписания их со стороны ответчика с использованием электронной подписи в системе ООО «Компания «Тензор» подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (пункт 1 статьи 11, статьи 13, 17 Закона N 63-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 2 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном Законом N 63-ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 и статье 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа, проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

С учетом изложенного, поскольку обмен электронными документами является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами (договор субподряда № 05-22/ВПС-СМУ подписан сторонами в системе электронного документооборота), суд признает доказанным факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком по актам №№ 1-7.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 5 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что при выявлении по результатам проведения контроля недостатков застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

В силу части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации замечания застройщика должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт.

Согласно части 7.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства (далее - Положение), реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства

Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Пункт 6 Положения включает мероприятия проводимые заказчиком при осуществлении строительного контроля.

Таким образом, застройщик обязан обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе реконструкции, он несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Застройщик обязан проводить контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Вместе с тем, ответчиком доказательств проведения мероприятий по осуществлению строительного контроля, предъявления истцу претензий по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем довод о выполнении истцом работ ненадлежащего качества судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истцом в одностороннем порядке подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 21 982 446,40 руб. что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 27.10.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 8 от 27.10.2022 года на сумму 2824389 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 9 от 01.11.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 9 от 01.11.2022 года на сумму 1005777 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 10 от 03.11.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 10 от 03.11.2022 года на сумму 1080000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 11 от 09.12.2022 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11 от 09.12.2022 на сумму 4152789 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 12 от 03.01.2023 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 12 от 03.01.2023 года на сумму 3133209,60 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 13 от 15.01.2023, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 15.01.2023 на сумму 8316067,5 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 14 от 20.01.2023, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 14 от 20.01.2023 года на сумму 1470214,3 рублей.

Указанные документы направлены ответчику посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 07.03.2023, что подтверждается справкой о прохождении документа, выданной ООО «Компания «Тензор».

Согласно пункту 6.4 договора субподряда, подрядчик обязан осуществить своевременную приёмку выполненных субподрядчиком Работ, а после приемки – оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом 12 договора субподрядчик вместе с Актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) передает Подрядчику полный комплект Исполнительной документации в 3 (Трех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (Одном) экз. на электронном носителе. Переданная Исполнительная документация по составу и содержанию должна соответствовать требованиям СНиП, а также требованиям Подрядчика.

Исполнительная документация, предоставляемая на бумажном носителе, должна в обязательном порядке содержать в себе подписи членов комиссии, осуществляющей приемку Работ.

Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 12.1.4. настоящего Договора, рассматривает их и подписывает Акт о приемке выполненных работ (формы Страница 25 из 39 КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания. Непредоставление полного подписанного комплекта Исполнительной документации в соответствии с п. 12.1.4. настоящего Договора, является причиной (мотивированным отказом) отказа от приемки работ. Данное условие считается существенным.

При отсутствии замечаний Подрядчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные Субподрядчиком документы и один экземпляр передает Субподрядчику.

В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) либо Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также к выполненным Работам, иным документам необходимым для приемки Работ, Подрядчик не подписывает предоставленные Субподрядчиком документы и направляет в адрес Субподрядчика свои замечания в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения документов.

Мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ истцом от ответчика в пятидневный срок не получено, доказательств его направления ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств выполнения работ ненадлежащего качества по указанным актам ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные между ООО «Векторпромстрой» и АО «ЭквитиПлюс» по договору субподряда №ЭП-ЮС-22-Д118, предметом которого является выполнение работ, аналогичных содержащимся в договоре между истцом и ответчиком.

Сравнительный анализ работ и их стоимости представлен истцом в виде таблицы:

Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, по данным истца

Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, по данным ответчика

Объем выполненных работ по данным истца, тн.

Объем выполненных работ по данным ответчика, тн.

№ 1 от 20.05.2022г

№ 1 от 20.06.2022г.

44,5669

№ 2 от 11.07.2022г.

№ 2 от 08.08.2022г.

2,281

2,28103

№ 3 от 20.07.2022г.

№ 3 от 08.08.2022г.

52,8336

52,834

№ 4 от 20.08.2022г

№ 4 от 20.08.2022г.

54,896

№ 5 от 30.08.2022г.

№ 5 от 09.09.2022г.

94,42

№ 6 от 06.10.2022г.

79,52272

79,523

№ 7 от 07.10.2022г.

94,59822

41,741

№ 8 от 27.10.2022г.

№ 8 от 07.10.2022г.

104,607

52,958

№ 9 от 01.11.2022г.

№ 9 от 05.12.2022г.

37,251

104,607

№ 10 от 05.12.2022г.

30,313

№ 11 от 09.12.2022г.

№ 11 от 05.12.2022г

123,4920 + 30,31500 = 153,807

123,492

№ 12 от 07.10.2022г.

№ 12 от 25.01.2023г.

116,0448

115,990

№ 13 от 05.01.2023г.

№ 13 от 10.04.2023г.

308,0025

154,672 *

№ 14 от 20.01.2023г.

№ 14 от 07.06.2023

1550,8 (сэнвич-панели)

32,300 **

№ 15 истцом не оформлялся

№ 15 ответчиком не представлен

№ 16 истцом не оформлялся

№ 16 от 10.04.2023г

160

№ 17 истцом не оформлялся

№ 17 от 07.06.2023г.

32,684

Итого

1182,83074

1177,27793

Согласно пояснениям истца, объем смонтированных металлоконструкций, указанный истцом в акте выполненных работ №» 7 от 07.10.2022 в размере 94,59822 тонн отражен ответчиком в актах о приемке выполненных работ № 7 от 07.10.2022 и № 8 от 07.10.2022 (41,741 тн. + 52,958 тн. = 94,699 тн.).

Объем смонтированных металлоконструкций, указанный истцом в акте выполненных работ № 8 от 27.10.2022 в размере 104,607 тонн (акт подписан истцом в одностороннем порядке) отражен ответчиком в акте о приемке выполненных работ № 9 от 05.12.2022 (104,607 тн).

Объем смонтированных металлоконструкций, указанный истцом в акте выполненных работ № 11 от 09.12.2022 в размере 153,807 тонн (акт подписан истцом в одностороннем порядке) отражен ответчиком в акте о приемке выполненных работ № 10 от 05.12.2022 и № № 11 от 05.12.2022 (30,313 тн. + 123,492 тн. = 153,805 тн.).

Объем смонтированных металлоконструкций, указанный истцом в акте выполненных работ № 13 от 05.01.2023 в размере 308,0025 тонн (акт подписан истцом в одностороннем порядке) отражен ответчиком в акте о приемке выполненных работ № 13 от 10.04.2023 и № 16 от 10.04.2023г. (154,672 тн. + 160 тн. = 314,672 тн.).

Объем смонтированных металлоконструкций, указанный истцом в актах выполненных работ № 9 от 01.11.2022 в размере 37,251 тонн и № 10 от 05.12.2022 в размере 40 тн. (акты подписаны истцом в одностороннем порядке) отражен ответчиком в актах о приемке выполненных работ № 14 от 07.06.2023 и № 17 от 07.06.2023 (32,300 тн. + 32,684 тн. = 64,984 тн.).

Ответчиком акт о приемке выполненных работ № 13 от 10.04.2023 не представлен, представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, соответственно объем смонтированных металлоконструкций определен истцом путем деления стоимости выполненных работ и затрат в размере 131 471 155,08 руб., указанной в п. 1 справки о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 10.04.2023, подписанной между ООО «Векторпромстрой» и АО «Эквити Плюс» на стоимость цены выполнения работ ответчиком за единицу в размере 85000 рублей (стоимость указана в других представленных ответчиком актах о приемке выполненных работ), то есть: 131471155,08 рублей / 85000 рублей = 154,672 тн.

Поскольку ответчиком не представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ 14 от 07.06.2023, представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, то объем смонтированных металлоконструкций определен истцом путем деления стоимости выполненных работ и затрат в размере 2 745 510,26 руб., указанной в п. 1 справки о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 07.06.2023„ подписанной между ООО «Векторпромстрой» и АО «Эквити Плюс» на стоимость цены выполнения работ ответчиком за единицу в размере 85000 рублей (такая стоимость указана в других представленных ответчиком актах о приемке выполненных работ), то есть: 2745510,26 рублей / 85000 рублей = 32.300 тн.

С учетом изложенного, поскольку факт выполнения работ и их принятие заказчиком – АО «ЭквитиПлюс» у ответчика подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны АО «ЭквитиПлюс», ответчиком выполнение предъявленных истцом работ иными лицами не доказано, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору субподряда № 05-22/ВПС-СМУ от 26.05.2022 на сумму 22 609 375,72 руб.

Как следует из материалов дела, на основании письма ответчика от 15.08.2022 № 15-08/1, для обеспечения своевременного выполнения работ истец перечислил ответчику для оплаты услуг автокрана денежные средства в размере 594 000 руб., что подтверждается письмом ответчика № 15-08/1 от 15.08.2022, платежными поручениями № 238 от 15.08.2022 на сумму 137 200 руб., № 239 от 15.08.2022 на сумму 258 800 руб., № 240 от 15.08.2022 на сумму 198 000 руб.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму истцу в течение 30 календарных дней, то есть в срок до 14 сентября 2022 года, вместе с тем, до настоящего времени указанное обязательство не исполнил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 594 000 руб., перечисленных платежными поручениями № 238 от 15.08.2022 на сумму 137 200 руб., № 239 от 15.08.2022 на сумму 258 800 руб., № 240 от 15.08.2022 на сумму 198 000 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 136 047 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 970 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Векторпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой Дальневосточный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 203 375 руб. 72 коп. долга, а также 136 047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 970 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская