Постановление по делу № 04АП-3087/2023 от 02.08.2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

Дело № А19-4156/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П. при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Норбоевой Д.А. апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-4156/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИркутскКапСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО2 о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области – ФИО3 – представителя по доверенности от 09 января 2023 года,

от ФИО1 – ФИО1, личность установлена по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутск Кап Строй» (далее – заявитель, общество или ООО «ИКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – инспекция или МИ ФНС России № 17 по Иркутской области), нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО2 (далее – нотариус) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИКС», внесенных на основании заявления участника о выходе из общества ООО «ИКС» от 07 февраля 2023 года, оформленных заявлением об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице – форма Р13014 (регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2233800065563 от 14.02.2023).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года признано недействительным решение инспекции о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИКС» о выходе участника общества ФИО1 от 14 февраля 2023 года ГРН № 2233800065563. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция и ФИО1 обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как неправомерно основанного на неверном толковании норм материального права и неверном применении норм процессуального права, по доводам, изложенным в жалобах.

Представитель инспекции в судебном заседании просит обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу инспекции удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Общество и нотариус отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и нотариус явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции и ФИО1, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 07 февраля 2023 года в регистрирующий орган в электронном виде от нотариуса поступило заявление о выходе ФИО1 из состава участников ООО «ИКС» от 07 февраля 2023 года.

По результатам рассмотрения представленных документов МИ ФНС России № 17 по Иркутской области 14 февраля 2023 года принято решение ГРН № 2233800065563 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИКС» о выходе из состава участников общества – ФИО1

Полагая, что названное решение инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «ИКС» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа на основании статьи 65 АПК РФ должен доказать заявитель.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона 129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 4.1 стати 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлены случаи, при которых допускается отказ в государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует и материалов дела, 07 февраля 2023 года в инспекцию в электронном виде от нотариуса поступило заявление о выходе ФИО1 из состава участников ООО «ИКС», заявление ФИО1 о выходе из состава участников от 07 февраля 2023 года.

Оспаривая названное решение инспекции, заявитель указал на то, что согласно Уставу ООО «ИКС» выход участника из общества должен быть одобрен общим собранием участников. Между тем общее собрание участников ООО «ИКС» по вопросу выхода из состава участников общества ФИО1 не проводилось, следовательно, выход участника общества не был одобрен, таким образом оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы ООО «ИКС».

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества (часть 1.1 Закона № 14-ФЗ).

В силу положений части 1.2 Закона № 14-ФЗ уставом общества может быть предусмотрено право на выход из общества для отдельных участников общества, прямо поименованных в уставе общества либо обладающих определенными признаками, например имеющих долю в уставном капитале не менее или не более определенного размера. Уставом общества может быть предусмотрено, что право участника общества на выход из общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств. Уставом общества может быть предусмотрено предоставление права на выход из общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. В таком решении указываются участник общества, которому предоставляется право выйти из общества, и срок, в течение которого соответствующий участник может осуществить это право. Возможность реализации этого права может быть обусловлена наличием условий, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта.

В свою очередь согласно статье 11.1 Устава ООО «ИКС» участник имеет право в любой момент выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и настоящим Уставом. Выход участника из общества должен быть одобрен общим собранием участников. Решение принимается единогласно.

Как установлено судом первой инстанции, общее собрание участников ООО «ИКС» по вопросу выхода из состава участников общества ФИО1 не проводилось, следовательно, выход участника общества не был одобрен в установленном законом порядке.

Между тем минуя установленный Законом № 14-ФЗ и Уставом ООО «ИКС» порядок выхода участника из состава общества нотариусом 07 февраля 2023 года удостоверено заявление от имени ФИО1 о выходе из состава участников ООО «ИКС» и в дальнейшем подано в инспекцию для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение МИ ФНС России № 17 по Иркутской области от 14 февраля 2023 года ГРН № 2233800065563 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИКС» о выходе из состава участников общества – ФИО1 издано налоговым органом на основании документов, оформленных с нарушением требований Закона № 14-ФЗ и Устава ООО «ИКС».

Более того, из письма от 05 мая 2023 года исх. № 526 следует, что по факту удостоверения 07 февраля 2023 года нотариусом заявления от имени ФИО1 о выходе из состава участников ООО «ИКС» в нарушение требований действующего законодательства, решением правления Нотариальной палаты Иркутской области от 28 апреля 2023 года к нотариусу на основании пунктов 12.43, 12.43.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Минюстом России 19 января 2016 года применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с наличием в действиях нотариуса дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2, 10.2.1, 10.2.2 названного Кодекса.

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно признал обоснованными доводы заявителя о том, что права и законные интересы общества нарушаются оспариваемым решением инспекции о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИКС», внесенных на основании заявления от 07 февраля 2023 года о выходе из состава участников общества – ФИО1

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-4156/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Гречаниченко А.В.