АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

24 октября 2023 г. Дело № А53-9557/23

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: адвокат Лофиченко П.А.;

от таможни: представители по доверенности ФИО2 ФИО3;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 23.12.2022 в запрашиваемом действии - о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10323010/251021/0183529.

Представитель заявителя представил дополнительные пояснения, документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители таможни возражали против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) (Россия, покупатель) во исполнение внешнеторгового контракта от 28 января 2021 г. № 15 (далее также - контракт), заключенного с компанией «FURDYNA GRZEGORZ» (Польша, продавец), ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию из Польши на условиях поставки EXW PZESZOW и поместил на Южном таможенном посту (центр электронного декларирования) ЮЭТ (далее - ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ№ 10323010/251021/0183529 следующие товары:

- товар № 1 «фрагмент передней части шасси-рамы грузового автомобиля с кабиной volvo, год выпуска 2006...», страна происхождения - Швеция, классифицируемый в 8708999709 подсубпозиции ТН ВЭД (далее - товар № 1);

- товар № 2 «1.фрагмент передней части шасси-рамы грузового автомобиля с кабиной daf, год выпуска 2008; 2.фрагмент передней части шасси-рамы грузового автомобиля с кабиной daf, год выпуска 2005...», страна происхождения - Нидерланды, классифицируемый в 8708999709 подсубпозиции ТН ВЭД (далее - товар № 2);

- товар № 3 «фрагмент передней части шасси-рамы грузового автомобиля с кабиной scania, год выпуска 2004...», страна происхождения - Швеция, классифицируемый в 8708999709 подсубпозиции ТН ВЭД (далее - товар № 3).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров ИП ФИО1 при таможенном декларировании представлены следующие документы: - внешнеторговый контракт от 28 января 2021 г. № 15;

- документы по оплате товара от 11 февраля 2021 г. № 1;

- коммерческий инвойс от 30 сентября 2021 г. № F/0004/09/2021/SP;

- договор на перевозку от 1 февраля 2017 г.;

- международная товарно-транспортная накладная от 16 октября 2021 г. № б/н;

- счет-фактура от 19 октября 2021 г. № 134;

- документы, подтверждающие введение в оборот товаров с ТЗ, от 22 октября 2021 г. № б/н;

- коммерческий инвойс от 30 сентября 2021 г. № F/0006/09/2021/SP;

- коммерческий инвойс от 30 сентября 2021 г. № F/0005/09/2021/SP;

- коммерческий инвойс от 7 сентября 2021 г. № F/0002/09/2021/SP;

- книжка МДП хЬ83933636;

- экспортная декларация от 16 октября 2021 г. № 21PL402010E1584760;

- фотографии товаров.

В ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ№ 10323010/251021/0183529, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1. Более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, установленные в результате проведенного с помощью ИЛС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость-1», сравнительного анализа величины цены рассматриваемых товаров с ценами на однородные товары и товары того же класса и вида, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС.

2. Наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

3. Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, согласно которому заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

26 октября 2021 г. ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

В установленный таможенным органом срок ИП ФИО1 представлены дополнительные документы и сведения:

- экспортная декларация от 16 октября 2021 г. № 21PL402010Е1584760;

- платежка от 11 февраля 2021 г.;

- коммерческий инвойс от 30 сентября 2021 г. № F/0005/09/2021/SP;

- оферта от 7 сентября 2021 г.;

- коммерческий инвойс от 30 сентября 2021 г. № F/0004/09/2021/SP;

- коммерческий инвойс от 7 сентября 2021 г. № F/0002/09/2021/SP;

- коммерческий инвойс от 30 сентября 2021 г. № F/0006/09/202I/SP;

- товарная накладная от 2 сентября 2 сентября 2021 г.;

- внешнеторговый контракт.

Оценив представленные декларантом документы и посчитав их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, задекларированных в ДТ № 1023010/251021/0183529, в целях надлежащей реализации прав ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ в адрес декларанта был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений.

В ответ на запрос таможенного органа, направленный в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, ИП ФИО1 были представлены дополнительные пояснения (письмо от 3 января 2022 г. № б/н), содержащие следующие пояснения:

- документы и сведения о физических характеристиках не представляется возможным представить, так как на данный товар не выписываются сертификаты качества, паспорта качества, о качестве товара можно судить по фотографиям, отправленным в ответ на запрос таможенного инспектора, по фото видно, что товар представляет передние части грузовых автомобилей, бывших в употреблении, предназначенных для дальнейшей разборки на запасные части;

- заказ происходил посредством телефонной связи, после подтверждения заказа продавцом были выписаны счет-фактуры;

- документы по лицензионным расходам и страхованию отсутствуют, а именно: лицензионный договор, договор на страхование и прочие договоры, соответственно, дополнительных платежей, связанных с использованием товарного знака, страхованием нет;

- контракт заключен на условиях поставки, которые приняты в общемировой практике и международной торговли, никаких дополнительных условий, которые могли бы повлиять на цену сделки, нет;

- контрактом не предусмотрены скидки, цена согласована контрактом и никаких дополнительных отклонений от цены нет.

По результатам проведенной проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, анализа документов, представленных декларантом таможенному органу и сведений, содержащихся в них, а также ценовой и иной информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, 6 января 2022 г. ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ установлено, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в таможенном отношении по ДТ № 10323010/251021/0183529, не соответствует положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в связи с чем, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/251021/0183529.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10323010/251021/0183529, определена таможенным органом в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение было направлено в адрес декларанта посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

ИП ФИО1 на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ направлено обращение от 25 ноября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10323010/251021/0183529.

По результатам анализа поступившего обращения декларанта таможенным органом установлено, что графы КДТ заполнены индивидуальным предпринимателем неверно, в соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Порядка заполнения корректировки таможенной декларации, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, при подаче обращения о внесении изменений и (или) дополнений после выпуска товаров в сведения, заявленные в ДТ, в графе 45а КДТ в элементе 2 необходимо проставить «0» (по инициативе декларанта). 26 декабря 2023 г. письмом № 11-17/15833 «О направлении информации» в адрес ИП ФИО1 направлена информация о невозможности внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/251021/0183529, в связи с несоблюдением Порядка заполнения корректировки таможенной декларации, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

Кроме того, в период с 29 ноября 2022 г. по 27 января 2023 г. таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в соответствии с актом проверки от 27 января 2023 г. № 10323000/211/271023/А0011 таможенным органом было установлено, что при подаче обращения о внесении изменений декларантом не были представлены документы и сведения, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ№ 10323010/251021/0183529, а также были допущены нарушения порядка заполнения

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г, № 289 (далее - Порядок № 289), таможенным органом отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/251021/0183529 (копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27 января 2023 г. направлена в адрес декларанта письмом от 1 февраля 2023 г. № 11-17/00999).

ИП ФИО1, полагая, что указанный отказ таможни является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов Союза (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Положениями статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров), для которой у декларанта могут быть запрошены пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС, принимается таможенным органом при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены декларантом в установленные сроки, либо если представленные в документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 19 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения, результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенный орган информирует декларанта о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и о возможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, предоставленного в соответствии с пунктом 1 статьи 121 настоящего Кодекса.

Таможенный орган указывает в качестве основного довода для корректировки ТС низкий уровень таможенной стоимости ввезенного товара. В решении о внесении изменений в спорную ДТ и в отзыве таможенного органа имеется ссылка на индексы таможенной стоимости. По товару № 1 указан средний ИТС по ФТС РФ - 6,86 $ за 1 кг. По товару № 2 средний ИТС по ФТС РФ - 4, 84$ за 1 кг. По товару № 3 указан средний ИТС по ФТС РФ -6,86 $ за 1 кг.

Сведения о минимальных и максимальных стоимостях, необходимые для объективного анализа, также не представлены.

Представленные таблицы со сведениями об оформлении запасных частей по 5332 ДТ не могут быть использованы в качестве доказательства о низком уровне ТС, так как в указанных таблицах представлены сведения о таможенном оформлении как бывших в употреблении товаров, так и новых, которые используются для грузовых и легковых автомобилей.

При этом описание многих товаров не позволяет идентифицировать их по назначению, дате выпуска, производителю.

Заявитель полагает, что таможенный орган пытается заменить отсутствующие доказательства низкого уровня ТС спорных товаров предоставлением большого объема сведений об оформлении товаров, не сопоставимых со спорными по своим характеристикам, назначению, дате выпуска и другим значимым характеристикам.

В дополнениях к отзыву таможенный орган указал: «…отобраны наиболее сопоставимые товары с товарами № 1-3, задекларированными индивидуальным предпринимателем...». ...».

При этом, период за который проводилась выборка аналогичных товаров, увеличен с 90 дней до одного года. ИТС указанных товаров, ввезенных в течение года до ввоза спорного товара находится в следующем диапазоне: по товару №1; 3 - 1,7 - 2,04 $ за 1 кг., по товару № 2 - 0,78 - 1,19 $ за 1 кг. Следовательно, довод таможенного органа о низком уровне таможенной стоимости товаров документально не подтвержден и опровергается сведениями и материалами, представленными самим таможенным органом.

Таким образом, Южной электронной таможней представлены следующие сведения о таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, наиболее сопоставимых со спорными товарами.

Товар № 1: минимальная стоимость - 0,31 $/кг, максимальная стоимость - 2,04 долл/кг. (ИТС спорного товара№ 1 - 0,41 $/кг).

Товар № 2: минимальная стоимость - 0,34 $/кг, максимальная стоимость - 1,19 долл/кг. (ИТС спорного товара - 0,42 $/кг).

Товар № 3: минимальная стоимость - 0,31 $/кг, максимальная стоимость - 2,04 долл/кг.(ИТС спорного товара 0,37 $/кг).

Из указанного следует вывод, что заявленная стоимость – средний диапазон.

Изучение сведений, представленных таможенным органом, показало следующее. Товары № 1; 3:

1. ДТ №.10702070/301020/0268432 Товар (легковой автомобиль) ввезен за 1 год до ввоза спорного товара, дата производства товара не указана, модель не указана, страна ввоза и условия сделки не соответствуют спорной ДТ.

2. ДТ № 10702070/141021/0331723, легковой автомобиль, дата выпуска товара не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ.

3. ДТ № 10702070/010921/0274714, дата выпуска товара не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ.

4. ДТ №10702070/210921/0301619, дата выпуска и модель не указаны, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ.

5. ДТ № 10702070/160621/0176757, дата выпуска товара не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ.

6. ДТ № 10702070/021220/0297699, дата выпуска товара не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ. Товар ввезен за 10 месяцев до ввоза спорного товара.

8. ДТ № 10702070/250621/0190552, дата выпуска товара не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ.

9. ДТ № 10702070/240221/0046856, дата выпуска не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ, товар ввезен за восемь месяцев до ввоза спорного товара.

10. ДТ № 10702070/120421/0099477, дата выпуска товара не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ.

11. ДТ №10702070/180521/0140838, дата выпуска товара не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ.

12. ДТ № 10702070/021220/0297890, дата выпуска товара не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ. Товар ввезен за 11 месяцев до ввоза спорного товара.

13. ДТ №10702070/240221/0046911, дата выпуска не указана, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ, товар ввезен за восемь месяцев до ввоза спорного товара.

14. ДТ № 10702070/210921/0301613, страна вывоза и условия поставки не соответствуют спорной ДТ. Товар произведен на семь лет раньше, чем спорный товар.

Таким образом, изучение представленной таможенным органом информации по указанным выше ДТ показало, что в большинстве ДТ нет указания даты производства товара, по двум ДТ оформлены части легковых автомобилей, условия поставки и страна вывоза ни по одной ДТ не соответствует спорной ДТ. Следовательно, представленные таможенным органом произвольно выбранные сведения не подтверждают довод о низком уровне таможенной стоимости.

По товару № 2 таможенным органом представлено 6 ДТ, по части которых отличается страна ввоза и условия поставки, отличается дата выпуска, наименование и комплектность товара, например сравнивается стоимость рамы грузового автомобиля со стоимостью передней части автомобиля. Сравниваемые товары по 4 ДТ из 6 ДТ ввезены значительно раньше, чем за 90 дней.

Статьями 41, 42 ТК ЕАЭС установлено, что для целей определения ТС оцениваемых товаров может использоваться информация о товарах, ввезенных не ранее 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров на территорию Союза. Ст. 45 ТК ЕАЭС допускает разумное отклонение при использовании резервного метода, но в данном случае нельзя назвать разумным столь значительное превышение установленного срока.

В отношении определения таможенной стоимости резервным методом и выбора ДТ-основы судом установлено следующее.

Определение таможенной стоимости резервным методом проведено таможенным органом незаконно и произвольно, потому что в качестве источника ценовой информации выбраны ДТ, по которым оформлены товары, не сопоставимые со спорными.

Декларант оформил по спорной ДТ Товар № 1: «Фрагмент передней части шасси-рамы грузового автомобиля с кабиной Volvо, год выпуска 2006».

Таможенный орган использует ДТ-основу, по которой оформлена передняя часть легкового автомобиля Volvo S60, без указания даты выпуска.

Между тем, отсутствует методика, которая позволяла бы объективно сравнивать стоимость запасных частей для грузового и легкового автомобилей.

Спорный товар № 2: «Фрагменты передней части шасси-рамы грузового автомобиля с кабиной daf (2 шт)...2005 и 2008 годов выпуска» Общий вес 2 шт -7800 кг.

В качестве основы для определения таможенной стоимости резервным методом использована ДТ № 10323010/220921/0162252. В отзыве таможенного органа от 16 мая 2023 года и в приложении к отзыву указана следующая информация из ДТ-основы: «передняя часть седельного тягача daf, 2006 года выпуска (2 шт)» Общий вес 2 штук - 10491 кг. Стоимость 2 шт - 7422,65$, ИТС-0,71 $.

В приложении к дополнительным пояснениям ЮЭТ от 03.07.2023 указаны сведения о товаре из той же ДТ, значительно отличающиеся от первоначально указанных: вес нетто товара 1482 кг, вес брутто товара 494 кг, стоимость 660$, ИТС-1, 57$.

Между тем, отсутствуют пояснения столь значительного отличия сведений о товаре из одной ДТ-основы и как это повлияло на достоверность расчетов таможенного органа.

Товар № 3: «Фрагмент передней части шасси-рамы грузового автомобиля с кабиной scania, год выпуска 2004, с установленным силовым агрегатом.». Производство Швеция.

ДТ № 10702070/100421/0098026, использованная в качестве основы для определения стоимости товара резервным методом, в отзыве таможенного органа от 16.05.2023 и в приложении к отзыву содержала следующую информацию о товаре: «Задние части рам грузовых автомобилей, бывшие в эксплуатации, без ДВС, в сборе с ходовой частью на колесах: hino ranger, б/н, с установленным фургоном-бабочкой Производитель HINO Тов.знак HINO». Производство Япония.

В дополнительных пояснениях таможни указаны иные сведения о товаре. Так, изменилось наименование производителя товара, вместо KINO указан SCANIA. В тексте дополнительных пояснений, в описании товара из ДТ-основы указано, что использована стоимость частей автомобиля SCANIA. То есть таможенный орган изменил наименование производителя и наименование автомобиля. При этом сведения о товаре являются неполными, нет указания модели, даты выпуска, детального описания товара.

Кроме того, таможня ссылается на то, что анализ уровня таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, произведенных в Швеции, в сравнении с товарами № 1; 3, выявил диапазон ИТС от 0,31 $/кг до 5393 $/кг (22,85 руб./кг до 396180 руб./кг). Анализ уровня таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, в сравнении с товаром № 2, произведенных в Нидерландах, выявил диапазон ИТС от 0,34 $/кг до 783,78 $/кг (24,66 руб. до 57983,51 руб.).

При этом, ИТС товара № 1, заявленного декларантом в спорной ДТ, составляет 0,41$/кг, товара № 2 - 0,42$/кг, товара № 3 -0,37$/кг.

То есть, в соответствии со сведениями, представленными таможенным органом, таможенная стоимость спорных товаров, заявленная ИП ФИО1, выше минимальной таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, по которой таможенные органы выпускают товары других участников ВЭД таможенная стоимость которых определена первым методом, без корректировки ТС.

Кроме того, в оспариваемом решении и в отзыве таможенного органа имеется ссылка на индексы таможенной стоимости.

По товару № 1 указан средний ИТС по ФТС РФ - 6,86 $ за 1 кг.

По товару № 2 средний ИТС по ФТС РФ - 4, 84$ за 1 кг.

По товару № 3 указан средний ИТС по ФТС РФ -6,86 $ за 1 кг. Однако ДТ, использованные для расчета средней стоимости аналогичных/идентичных товаров, таможенным органом не представлены.

Следовательно, довод таможенного органа о низком уровне таможенной стоимости товаров документально не подтвержден и опровергается сведениями и материалами, представленными самим таможенным органом.

Таким образом, таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров использовал ценовую информацию о таможенном оформлении товаров, которые не сопоставимы со спорными ДТ по стране происхождения, по техническим характеристикам, назначению, дате выпуска.

Следовательно, Южной электронной таможней не представлено доказательств низкого уровня таможенной стоимости спорных товаров, а таможенная стоимость спорных товаров определена таможенным органом произвольно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни не имелось оснований для отказа во внесении изменений в ДТ 10323010/251021/0183529.

При изложенных обстоятельствах, суд признает незаконным отказ таможни от 23.12.2022 в запрашиваемом действии - о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/251021/0183529, как несоответствующий Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле, а требование ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с Южной электронной таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., уплаченных при обращении в суд по чек-ордеру от 22.03.2023 операция № 171.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ от 23.12.2022 в запрашиваемом действии - о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/251021/0183529.

Взыскать с Южной электронной таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник