Решение по делу № А56-96186/2024 от 13.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 мая 2025 года Дело № А56-96186/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП» (111141, г.Москва, муниципальный округ Новогиреево, ул.Кусковская, д.20А, помещ.ХIIА, ком.133 (этаж 6), ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГОСИТИ» (192236, г.Санкт-Петербург, муниципальны округ Волковское, ул.Софийская, д.14, литера А, помещ.63-Н, офис 206, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП» (далее – истец, Общество Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КАРГОСИТИ» (далее – ответчик, Компания Заказчик) о взыскании 1800000 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключены Договоры-заявки на перевозку грузов. Договор-заявка на оказание транспортно- экспедиционных услуг №7677 от 07.10.2023г на перевозку груза Стройматериалы, в биг бегах маршрутом следования Артемовский, Свердловская область, Россия, ул Дзержинского д 1 - Оха, Сахалинская область, Россия, Погрузка 07.11.2023 Выгрузка 28.11.2023 (Водитель ФИО1 , а/м Р658НН70, п/п ). Стороны согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 900000 руб. Оплата в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний.

19.12.2023 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80096891059148, почтовые отправления Ответчиком получены 26.12.2023.

Оплата должна быть в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 24.01.2024. Оплата не поступила, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №7678 от 07 ноября 2023г на перевозку груза Стройматериалы в биг-бэгах маршрутом следования Артемовский, Свердловская область, Россия, ул. Дзержинского дом 1 - Оха, Сахалинская область, Россия, по ТТН; Погрузка 07.11.2023 Выгрузка 28.11.2023 (Водитель ФИО2 , а/м Т005АН55, п/п АР076555.

Стороны согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 900000 руб. Оплата в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

19.12.2023 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80096891059131, почтовые отправления Ответчиком получены 26.12.2023.

Оплата не поступила, размер задолженности за ответчиком составляет 1800000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил транспортные накладные, универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Частью 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленные истцом копии транспортных накладных, содержащие отметки грузополучателя, принимаются судом в качестве достоверных доказательств по делу.

Суд отклоняет довод ответчика о применении по делу законной неустойки за несоблюдение срока доставки груза.

Согласно п. 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта (далее Устав) Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Соглашением сторон (п.8 договоров-заявок) стороны установили иной размер штрафа за опоздание на разгрузку – 5000 рублей в сутки. Следовательно, в качестве меры ответственности подлежит применению ставка в 5000 руб.

По каждой из заявок опоздание в доставке груза составило 9 суток, следовательно размер штрафа не может превышать 90000 рублей (5000 х 2 х 9).

Суд отклоняет заявление ответчика в адрес суда о проведении зачета встречного требования на сумму 1620000 рублей.

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Зачет является односторонней сделкой, которую по обстоятельствам дела может совершить только ответчик. Для этого ответчику надлежало направить в адрес истца заявление о зачете, чего сделано не было.

Следовательно, сделка по зачету ответчиком совершена не была. Суд не вправе совершать за сторону спора юридически значимые действия (сделку по зачету).

Суд заключил о доказанности оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, неисполнения обязательств ответчиком по оплате, наличия за ним задолженности на сумму 1800000 рублей.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГОСИТИ» 1800000 руб. задолженности, 31000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.