АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14884/2023

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2023

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

МБОУ СОШ № 21 А.С. Пушкина МО город Новороссийск

к Управлению финансового контроля администрации МО г. Новороссийск

- о признании незаконным представления № 4 от 17.02.2023 в части пунктов 1-5

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность, ФИО2 – директор,

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ СОШ № 21 А.С. Пушкина МО город Новороссийск (далее – заявитель, школа) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным представления № 4 от 17.02.2023 в части пунктов 1-5.

Представитель заявителя, директор в судебном заседании присутствовали, изложили доводы, указанные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управлением финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Управление) в соответствии с решениями о проведении контрольного мероприятия: от 06.12.2022 года№ 06.2-02/63, от 22.12.2022 юла № 06.2.1-02 и на основании плана проведения контрольных мероприятий в период с 07.12.2022 года по 29.12.2022 года в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная шкода № 21 им. АС Пушкина» муниципального образования город Новороссийск в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее Закон 44-Ф3), проведено контрольное мероприятие (плановая выездная проверка) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд).

По результатам плановой выездной проверки 29.12.2022 года составлен акт проверки.

В акте проверки отражены следующие нарушения:

1. В нарушение части 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, статьи 34 Бюджетного кодекса РФ муниципальный заказчик МБОУ СОШ № 21 им. А.С. Пушкина по закупке на оказание услуг по организации горячего питания учащихся для обоснования Н(М)ЦК применил коммерческие предложения из пяти источников, при этом имел возможность принять в расчет три коммерческих предложения с наименьшей стоимостью, что привело к заключению контракта от 22.09.2021 года № 21-П4 по завышенной стоимости и неэффективному использованию бюджетных средств в сумме 50 235, 21 рублей, направленных на оплату контракта от 22.09.2021 года № 21-П4 с учетом дополнительного соглашения к нему от 24.12.2021 года№ 1.

2. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, условий пункта 1.1. контракта от 04.01.2022 года № 21-ГП, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 13.05.2022 года на оказание услуг по организации горячего питания учащихся, заключенного с ООО «Торговый дом Кубань», муниципальным заказчиком МБОУ СОШ № 21 им. А.С. Пушкина, в лице директора ФИО2 осуществлена приемка оказанных услуг при их несоответствии условиям контракта, что привело к уменьшению количества оказываемых услуг для обеспечения муниципальных нужд, а именно: приняты и оплачены услуги не в полном объеме для категорий учащихся: 1-4 класс (завтрак), 1-4 класс (обед), 5-11 класс (завтрак). Кроме этого, не предоставлена услуга по организации горячего питания для категории учащихся с ограниченными возможностями здоровья 1-4 класса (полдник) на общую сумму 5 706, 68 рублей, что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

3. В нарушение требовании пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, условий пункта 1.1. контракта от 29.08.2022 года № 21-ГП/2 на оказание услуг по организации горячего питания учащихся, заключенного с ООО «Торговый дом Кубань», муниципальным заказчиком МБОУ СОШ № 21 им. А.С. Пушкина, в лице директора ФИО2 осуществлена приемка оказанных услуг при их несоответствии условиям контракта, что привело к уменьшению количества оказываемых услуг для обеспечения муниципальных нужд, а именно: приняты и оплачены услуги не в полном объеме для категорий учащихся: 1-4 класс (завтрак), 1-4 класс (обед), 5-11 класс (завтрак), 5-11 класс (обед). Кроме этого, не представлена услуга по организации горячего питания для категорий учащихся с ограниченными возможностями здоровья: 1-4 классов (полдник) на сумму 8 738, 73 рублей, 5-11 классов (полдник) на сумму 3 274,04 рублей, что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

4. В нарушение части 1 статьи 306.4 Бюджетного Кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ муниципальным заказчиком МБОУ СОШ № 21 им. А.С. Пушкина, в лице директора ФИО2, в периоде с 10.01.2022 года по 26.05.2022 года допущено использование бюджетных средств, на цели, не соответствующие условиями контракта от 04.01.2022 юла № 21-1 11 с учетом дополнительных соглашений: № 1 от 10.01.2022 года, № 2 от 13.05.2022 года. № 3 от 18.05.2022 года, выразившееся в оплате услуг по организации горячею питания, не соответствующих спецификации в отсутствии услуги по организации горячего питания для категории учащихся с ограниченными возможностями здоровья 1-4 класса (полдник) на сумм) 5 706. 68 рублей, что является нецелевым использованием бюджетных средств, направленных на оплат) услуг по организации горячего питания в общей сумме 5 706, 68 рублей, и имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14. КоАП РФ.

5. В нарушение части 1 статьи 306.4 Бюджетного Кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ муниципальным заказчиком МБОУ СЧОШ № 21 им. А.С. Пушкина, в лице директора ФИО4, за период с 01.09.2022 года по 27.12.2022 года допущено использование бюджетных средств на цели, не предусмотренные условиями контракта от 29.08.2022 года № 21-ГП/2, выразившееся в оплате услуг по организации горячею питания, не соответствующих спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного контракта в отсутствии услуги но организации горячего питания для категории учащихся с ограниченными возможностями здоровья: 1-4 класса (полдник) на общую сумму 8 738,73 рублей, 5-11 класса (полдник) на общую сумму 3 274,04 рублей, что является нецелевым использованием бюджетных средств, направленных на оплату услуг по организации горячего питания в общей сумме 12 012,77 рублей, и имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14. КоАП РФ.

6. В нарушение требований статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, пункта 4.1.1. контракта от 22.09.2021 года № 21-114 на оказание услуг по организации горячего питания учащихся, заключенного с ООО и Торговый дом Кубань муниципальным заказчиком школы, в лице директора ФИО2 осуществлена оплата стоимости завтраков и обедов в отсутствии закусок, предусмотренной техническим заданием к указанному контракту, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств, направленных на оплату указанного контракта по завышенной стоимости, на общую сумму 41 679,75 рублей.

По результатам рассмотрения протокола разногласий на акт проверки в адрес школы направлено заключение на разногласия от 17.02.2023 года.

На основании решения № 2 от 17.02.2023 года школе направлено представление № 4 от 17.02.2023 года органа внутреннего муниципального финансового контроля - Управления финансового контроля администрации муниципального образования юрод Новороссийск, в котором школе требуется в срок до 17.03.2023 года устранить нарушения, указанные в пунктах 1-1, 4. 5, 6 представления, а также принять меры по устранению причин и условий совершенных нарушений, указанных в пунктах 1-6 представления.

С указанными представлением в части пунктов 1,2,3,4,5 заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В частности, по смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, представление администрации может быть признано недействительным только при наличии одновременной совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов учреждения.

Применительно к указанным законоположениям следует сделать вывод о том, что отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам контрольного мероприятия МБОУ СОШ № 21 им. А.С. Пушкина выдано представление № 4 от 17.02.2023 года со сроком исполнения до 17.03.2023 года.

В установленный в представлении № 4 от 17.02.2023 года срок до 17.03.2023 года нарушения в полном объеме не устранены, не приняты меры по устранению причин и условий совершения нарушений.

При этом, согласно материалам дела школой осуществлены действия во исполнение пункта 6 представления № 4 от 17.02.2023 года, по возврату в бюджет неэффективно использованных бюджетных средств, направленных на оплату контракта от 22.09.2021 года № 21-П4 на оказание услуг по организации горячего питания учащихся, заключенного с ООО «Торговый дом Кубань», по завышенной стоимости, на общую сумму 41 679,75 рублей, что подтверждаемся представленными школой платежными поручениями от 15.03.2023 года: № 17372, 17373, 17374, школой сопроводительным письмом от 16.03.2023 года исх. № 70.

Вместе с тем, в связи с неисполнением представления № 4 от 17.02.2023 года в отношении директора школы ФИО5 составлен протокол от 29.03.2023 года № 6 об административным правонарушении по част 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола мировым судом директор школы ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа (дело № 5-753/2023), согласно сведениям официального сайта судебного участка № 248 мирового суда города Новороссийска.

В целях возмещения причиненною ущерба, нанесенного публично-правовому образованию, школы выдано предписание № 1 от 29.03.2023 года со сроком исполнения до 28.04.2023 года, с учетом ходатайства о продлении срока его исполнения до 28.07.2023 года.

В связи с неисполнением предписания № 1 от 29.03.2023 года школы ФИО2 направлено уведомление о прибытии для составления протокола об административным правонарушении по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения директором школы ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением представления № 4 от 17.02.2023 года подтверждается: протоколом от 29.03.2023 года № 6, предписанием № 1 от 29.03.2023 года, актом проверки от 29.12.2022 года.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам именно должностное лицо директор школы Афендулиди в связи с неисполнением представления № 4 от 17.02.2023 года управления финансового контроля, являющегося органом внутреннего муниципального финансового контроля подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного (муниципального) финансового контроля.

С учётом изложенного, судом делается вывод, что отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого представления № 4 от 17.02.2023 года наступили какие-либо неблагоприятные именно для учреждения последствия и нарушены его права и законные интересы, доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности »а неисполнение представления, не имеется и не влечет для заявителя ответственность в какой-либо форме.

Существо и содержание представления № 4 от 17.02.2023 года при вышеуказанных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о совершении учреждением виновных действий, являющихся основанием для его привлечения к административной ответственности или иной ответственности.

Таким образом, представление № 4 от 17.02.2023 года Управления финансового контроля направлено на выполнение гражданского и бюджетного законодательства, фактически не возлагает на учреждение каких-либо дополнительных обязательств, не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения учреждения к административной либо иной ответственности в связи с неисполнением постановляющей части оспариваемого представления.

Учреждением не представлено доказательств, что оспариваемое представление № 4 от 17.02.2023 года нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие доказательств в нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Кроме гого, в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ (приложение № 16) полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «при осуществлении полномочий по внутреннему государственном) (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: - проводятся проверки, ревизии и обследования; - направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; -направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения».

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ и федеральными стандартами, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 14.06.2022 года № 3086 утверждено положение об управлении финансового контроля администрации муниципального образования юрод Новороссийск (далее – положение).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного Положения основными задачами Управления являются: «Осуществление внутреннего муниципальной) финансового контроля в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и федеральных стандартов, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, части 8 статьи 99 Закона № 44 ФЗ.».

В соответствии с частью 1 1 Федерального стандарта внутреннего государственною (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 г. № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее -Стандарт № 1095). Управлением составлено представление № 4 от 17.02.2023 года.

В соответствии с пунктами 3.1.2. Положения при осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю Управлением: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Таким образом, полномочия Управления по составлению представление № 4 от 17.02.2023 года, акта проверки управления финансового контроля от 29.12.2022года осуществлялись в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

С учётом изложенного, отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого представления № 4 от 17.02.2023 года наступили какие-либо неблагоприятные именно для учреждения последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение представления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; буквальный и логический анализ оспариваемого представления, его существа и содержания не позволяет сделать вывод о том, что его неисполнение влечёт либо создает для заявителя ответственность в какой-либо форме.

Существо и содержание представления № 4 от 17.02.2023 года при вышеуказанных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о совершении учреждением виновных действий, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности или иной ответственности.

Таким образом, представление № 4 от 17.02.2023 года администрации фактически направлено на выполнение гражданского и бюджетного законодательства; фактически не возлагает на учреждение каких-либо дополнительных обязательств, не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения учреждения к административной либо иной ответственности в связи с неисполнением постановляющей части оспариваемого представления.

При указанных обстоятельствах учреждением не обоснованы и не представлены доводы о том, что оспариваемое представление № 4 от 17.02.2023 года нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная позиция суда корреспондирует выводам, сформированным в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 по делу № А53-31491/2012, постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 02.03.2015 по делу № А32-22966/2014 15АП-706/2015, постановлении арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.06.2015 по делу № А32-35550/2013, постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 по делу № А63-3061/2013, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2017 по делу № А28-11309/2016, в Постановлении от 17.04.2009 по делу № А72-6676/2008 ФАС Поволжского округа, Постановлении ФАС Уральского округа от 12.10.2009 № Ф09-7831/09-С1 по делу № А60-19430/2009-С9, Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2010 по делу № А43-1003/2010-42-52, в Постановлении от 10.10.2014 по делу № А35-699/2014 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем представления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие о наличии законных оснований для признания указанного представления недействительным.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 26.11.2019 по делу № А32-2639/2019 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 № 308-ЭС19-27455 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Оснований для признания представления № 4 от 17.02.2023 года в части оспариваемых пунктов органа внутреннего муниципального финансового контроля - управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск недействительным не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Суд также считает необходимым указать, что в случае несогласия лица, в отношении которого вынесено указанное представление, - директора МБОУ СОШ № 21 имени А.С. Пушкина ФИО2, с существом и содержанием указанного ненормативного правового акта, указанное лицо не лишено возможности обращения с самостоятельным заявлением о его оспаривании в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных