г. Владимир Дело № А11-7751/2025

30 октября 2025 года

Резолютивная часть оглашена 30.09.2025

Полный текст решения изготовлен 30.10.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-7751/2025 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Родильный дом № 2 г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 063 руб. 28 коп, без вызова сторон,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области (далее – Фонд, истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Родильный дом №2 г. Владимира» (далее – Учреждение, ответчик) ущерба в размере 30 830 руб. 53 коп. (ФИО1 – 13 063 руб. 28 коп.; ФИО2 – 1862 руб. 13 коп.; ФИО3 – 15 905 руб. 12 коп.).

Определением суда от 28.07.2025 требования истца о взыскании ущерба в размере 13 063 руб. 28 коп. (ФИО1) выделены в отдельное производство, присвоив данному производству порядковый номер А11-7751/2025.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.07.2025 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что факт выдачи листков нетрудоспособности (дубликатов листков) с нарушением приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее – Порядок № 1089н) носят формальный характер и не влияют на правомерность произведенных истцом выплат. Наличие дубликатов листков нетрудоспособности, оформленных не в строгом соответствии с Порядком № 1089н, не могут свидетельствовать о необоснованности и правомерности выдачи их и отсутствия заболевания.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 30.09.2025 подписал резолютивную часть решения по делу. В материалы дела 02.10.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 59 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 18 Федерального Закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1090н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», утвержденным приказом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 29.11.2023 № 1124 «Об утверждении плана-графика проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности на 2024 год», Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 22.10.2024 № 1093 «О проведении плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, была проведена плановая проверка соблюдения порядка, выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Владимирской области «Родильный дом №2 г. Владимира» за период с 01.03.2022 по 31.10.2024.

В результате проверки установлено, что листки нетрудоспособности были выданы с нарушением Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

По результатам проверки установлено, что листок нетрудоспособности (далее – ЛН) от 04.10.2024 № 910247608162 выдан с нарушением Приказа № 1089н, а именно отсутствует отметка «приступить к труду», в связи с чем действие ЛН прекращено.

При этом 04.10.2024 выдан (сформирован) ЛН № 910248221185 с отметкой «приступить к работе с 05.10.2024», однако предыдущий листок нетрудоспособности в отношении ФИО1 (№ 910247608162) не аннулирован, что является нарушением пунктов 11, 67, 68 Порядка № 1089н, а именно: листок нетрудоспособности сформирован с признаками дубликата единолично лечащим врачом без решения врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 255-ФЗ листок нетрудоспособности № 910248221185 был оплачен за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на сумму 13 063 руб. 28 коп.

Истец полагает, что в результате выдачи листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка исполнительным органом необоснованно понесены убытки в размере 13 063 руб. 28 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2024 № АК-33-09/60884 о возмещении произведенных расходов в размере 13 063 руб. 28 коп. Поскольку ответчик убытки в виде излишне понесенных расходов в размере 13 063 руб. 28 коп. не возместил, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе пособия по временной нетрудоспособности согласно части 2 статьи 1.3, части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) осуществляется за счет средств Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд).

Одним из самостоятельных субъектов, выступающих в правоотношениях по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Фонд, страховщик).

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, страховщик имеет право осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Страховщик наделен правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности (п.9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Согласно положениям статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты, в т.ч. пособия по временной нетрудоспособности (ч.1 ст.15.1. Закона № 255- ФЗ). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм, в т.ч. пособия по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности возложена на медицинскую организацию, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений в листок нетрудоспособности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, возложено на Фонд.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование отношений в системе обязательного социального страхования обеспечивается Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 5 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, согласно ч. 5 статьи 13 Федерального закона № 165-ФЗ является листок нетрудоспособности.

В силу ч. 1 статьи 13 Федерального закона № 165-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный застрахованному лицу медицинской организацией в форме электронного документа (за исключением отдельных категорий застрахованных лиц, сведения о которых составляют государственную и иную охраняемую законом тайну, и лиц, в отношении которых реализуются меры государственной защиты, которым листок нетрудоспособности выдается на бумажном носителе) (часть 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно п. 1 Приказу Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ» (далее в т.ч. - Порядок № 1089н) листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам РФ.

Согласно пункту 9 Порядка № 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 67 Порядок № 1089н в целях формирования дубликата листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности медицинская организация по решению врачебной комиссии направляет сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации: при наличии ошибок в листке нетрудоспособности (до дня выплаты на его основании пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам); в случаях изменения причины временной нетрудоспособности. В случае формирования дубликата листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности, медицинской организацией, формирующей дубликат, ранее сформированный листок нетрудоспособности подлежит аннулированию.

В силу пункта 68 Порядка № 1089н при заполнении раздела листка нетрудоспособности "ЗАПОЛНЯЕТСЯ ВРАЧОМ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" медицинской организацией: в поле листка нетрудоспособности "номер ЭЛН" вносится номер листка нетрудоспособности, полученный из федеральной государственной информационной системы "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; в поле листка нетрудоспособности "взамен ранее сформированного N" указывается номер листка нетрудоспособности, взамен которого сформирован дубликат листка нетрудоспособности; в поле листка нетрудоспособности "первичный" делается соответствующая отметка "V" в случае, если листок нетрудоспособности является первичным, а также в случае оформления дубликата первичного листка нетрудоспособности; в поле листка нетрудоспособности "дубликат" проставляется отметка "V" в случае формирования дубликата листка нетрудоспособности;

Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты формирования (выдачи) и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы (пункт 11 Порядка № 1089н).

По мнению истца, в нарушении пунктов 11, 67, 68 Порядка № 1089н номер ЛН 910248221185 сформирован с признаками дубликата, с указанием даты формирования (выдачи), не зарегистрированы в медицинской документации в связи с единоличным аннулированием его лечащим врачом без решения врачебной комиссии. Следовательно, излишне выплаченное страховое обеспечение в сумме 13 063 руб. 28 коп. по данному листку нетрудоспособности является основанием для взыскания убытков.

Между тем, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Другими словами, неправильное оформление листков нетрудоспособности не отменяет факта наступления страхового случая. Выплаты из средств социального страхования производятся, в связи с наступлением такого случая. Если средства фонда израсходованы на надлежащие цели, критерий противоправности в действиях лечебного учреждения отсутствует.

Следует также отметить, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13 указано, что гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинение в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности, их размером, виной ответчика в возникновении данных убытков, что указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 №9383/13, определении Верховного суда РФ от 20.04.2016 №307-КП6-2912).

Факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, истцом не оспариваются, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у пациентов истцом не представлено. При этом Фонд, производя выплату в пользу пациентов, не установил нарушений в выдаче Листков временной нетрудоспособности.

Само по себе нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию. Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным.

Однако, в рассматриваемом случае, нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку наличие предусмотренного законом основания для выдачи листка нетрудоспособности истцом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что расходы Фонда на выплаты по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку незаконность действий Учреждения не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между действиями Учреждения и наступлением убытков у истца, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Смагина