АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-1381/2025
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 02.11.2002, 690089, <...>)
к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.10.2002, 692904, <...>)
о взыскании 59 928 рублей 31 копейки
стороны не явились
установил:
краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Находкинский городской суд с иском к наследственному имуществу, расположенному по адресу <...> о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 31.08.2023 и пени. В процессе производства по делу судом было установлено, что указанное имущество является выморочным, принадлежит Находкинскому городскому округу.
Определением от 19.12.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От истца поступило ходатайство об утонении заявленной суммы, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 59 928 рублей 31 копейку, составляющих 43 495 рублей 41 копейка – сумма основного долга за отпущенный коммунальный ресурс за период с 01.08.2019 по 31.08.2023, 16 432 рубля 90 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 12.09.2023 по 14.04.2025, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 43 495 рублей 41 копейка, в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.
Ответчик представил письменный отзыв на иск с доказательством его направления в адрес истца, в котором против иска возражал. Ответчик указал, что по требованиям, предъявленным за период с 01.08.2019. по октябрь 2019 пропущен срок исковой давности.
Кроме того, вступавшим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 по делу № А51-2302/2023 с администрации Находкинского городского округа взыскана задолженность за период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года за жилое помещение расположенное по адресу: г.Находка, ул.Седова, д.11, ком.4. На рассмотрении Арбитражного суда Приморского края также находится дело № А51-17796/2024 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение расположенное по адресу: г.Находка, ул.Седова, д. 11, ком.4 за период с декабря 2022 по июль 2024.
От истца дополнительных пояснений не поступило.
Из материалов дела суд установил следующее.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2024 по делу № 2-1041/2024 признано право собственности муниципального образования Находкинский городской округ в порядке наследования по закону на выморочное имущество - жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <...>, ком.4.
КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на Приморского края.
В период с 01.08.2019 по 31.08.2023 КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса в указанное жилое помещение.
Факт подачи тепловой энергии подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.
Задолженность за оказанные услуги не оплачена собственником помещения.
Отсутствие оплаты за оказанные коммунальные услуги послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании данной задолженности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
До принятия решения по делу, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 01.08.2019. по октябрь 2019.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Согласно положениям части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, поскольку иск сдан на почту 26.10.2023 (согласно штампу отделения связи на конверте, в котором иск поступил в суд), то требование истца о взыскании 4 519 рублей 05 копеек, составляющих 3 279 рублей 88 копеек – сумма долга за отпущенный в период с августа по ноябрь 2019 года коммунальный ресурс, 1 239 рублей 17 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 12.09.2023 по 14.04.2025 удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, судом установлено, что вступавшим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 по делу № А51-2302/2023 с администрации Находкинского городского округа в пользу КГУП «Примтеплоэнерого» взыскана задолженность за период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года и пеня за жилое помещение расположенное по адресу: г.Находка, ул.Седова, д.11, ком.4. По заявлению взыскателя по делу выдан исполнительный лист.
Таким образом, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Частью 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).
При таких обстоятельствах, в части требований о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа 43 044 рубля 96 копеек, составляющих 31 241 рубль 63 копейки – сумма долга за отпущенный в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года коммунальный ресурс, 11 803 рубля 33 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 12.09.2023 по 14.04.2025 производство по делу следует прекратить.
Помимо этого, в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-17796/2024 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика задолженности и пени за потребленную тепловую энергию за жилое помещение расположенное по адресу: г.Находка, ул.Седова, д. 11, ком.4 за период с декабря 2022 по июль 2024.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с этим, имеются основания для оставления без рассмотрения в порядке пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ требования истца о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа 12 364 рублей 30 копеек, составляющих 8 973 рубля 90 копеек – сумма долга за отпущенный в период с декабря 2022 года по август 2023 года коммунальный ресурс, 3 390 рублей 40 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 12.09.2023 по 14.04.2025.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в части отказа истцу в иске относятся на истца. В части прекращения производства по делу и оставления исковых требований без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 148, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В части требований о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа 4 519 рублей 05 копеек, составляющих 3 279 рублей 88 копеек – сумма долга за отпущенный в период с августа по ноябрь 2019 года коммунальный ресурс, 1 239 рублей 17 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 12.09.2023 по 14.04.2025 – отказать.
В части требований о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа 43 044 рубля 96 копеек, составляющих 31 241 рубль 63 копейки – сумма долга за отпущенный в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года коммунальный ресурс, 11 803 рубля 33 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 12.09.2023 по 14.04.2025 – производство по делу прекратить.
Требования о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа 12 364 рублей 30 копеек, составляющих 8 973 рубля 90 копеек – сумма долга за отпущенный в период с декабря 2022 года по август 2023 года коммунальный ресурс, 3 390 рублей 40 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 12.09.2023 по 14.04.2025 – оставить без рассмотрения.
Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей уплаченную по платежным поручениям от 13.09.2023 № 7432, от 23.06.2023 № 6337, от 23.06.2023 № 6339, от 23.06.2023 № 6338, от 20.03.2023 № 2069.
Справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С. Скрягин