Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 марта 2025 годаДело № А56-534/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (адрес: 127299, Москва, ул. Космонавта ФИО1, д. 12, эт. 12, помещ. XVII ком. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
при участии
от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023
от ответчика: не явился, извещен
установил:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – Общество) о взыскании 1 818 385 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.11.2016 № 78020000082958 за период с 01.09.2024 по 31.10.2024.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, однако данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 28.11.2016 заключили договор энергоснабжения № 78020000082958 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность), которую потребитель обязался оплачивать.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.
Договор действует в силу пункта 6.1 настоящего договора.
В претензии от 22.11.2024 № 093/1-96790 Компания просила Общество погасить задолженность по Договору за период с 01.09.2024 по 31.10.2024.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по Договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки электроэнергии за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 и отсутсвие оплаты задолженности подтверждены материалами дела и Обществом не опровергнуты.
В силу изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 79 552 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 818 385 руб. 78 коп. задолженности, 79 552 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Маликов А.В.