ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2026 года

Дело №А56-24198/2025

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.В. Сотов

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29437/2025) финансового управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2025 г. по делу № А56-24198/2025, принятое по заявлению финансового управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Узун Тамилы Этибаровны,

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.05.2025 заявление должника признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №91(8023) от 24.05.2025.

В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства марки Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, VIN <***>.

Определением арбитражного суда от 11.11.2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе управляющий просит определение от 11.11.2025 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценки ее доводам о неликвидности спорного транспортного средства – ввиду его неудовлетворительного технического состояния и нецелесообразности его реализации, а также представленным в обоснование этих доводов расчетам затрат и выручки от реализации автомобиля.

Определением от 24.11.2025 г. апелляционная жалоба принята к производству; данным определением, помимо прочего, разъяснено, что в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а участвующим в деле лицам предложено в срок до 26.12.2025 г. представить отзыв (возражения) на апелляционную жалобу.

Поскольку установленный апелляционным судом срок на предъявление возражений на апелляционную жалобу истек и соответствующие отзывы (возражения) от сторон не поступили, апелляционный суд с учетом вышеизложенных разъяснений рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество стоимостью более 10 000 руб. (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В данном случае управляющий просила исключить из конкурсной массы вышеуказанное транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 9 600 руб., в обоснование чего она представила в материалы дела решение об оценке от 20.12.2024; в этой связи управляющий полагала, что исключение автомобиля из конкурсной массы существенно не повлияет на возможность удовлетворения требований кредиторов, и более того – расходы на реализацию (публикации и т.д.) превысят размер возможной выручки.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности невозможности реализации спорного автомобиля в дальнейшем, в связи с чем суд полагал, что исключение этого автомобиля из конкурсной массы должника нарушит баланс интересов лиц, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, при том, что применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных выводов, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя, в частности, из недоказанности надлежаще стоимости спорного транспортного средства, в т.ч. с учетом возможности его продажи, как годных к использованию остатков (на запчасти (на разбор) и т.п.), и продажи иным (помимо публичных торгов) путем (например – с заключением прямого договора при соблюдении условий для этого), и – соответственно - того, что расходы на проведение мероприятий по реализации автомобиля (годных остатков) превысят размер выручки.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2025 г. по делу № А56-24198/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов