АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3726/2024
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными решений от 20.11.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/151023/3422548, от 13.01.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/081223/3497487, от 14.01.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/101123/3455575
при участии в заседании:
от заявителя – не явились, извещены;
от ответчика посредством веб-конференции - ФИО1 по доверенности от 08.02.2024 № 26, диплом, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решений от 20.11.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/151023/3422548, от 13.01.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/081223/3497487, от 14.01.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/101123/3455575, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорные решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товаров были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ.
Таможенный орган по тексту отзыва требования общества не признал, в письменном отзыве указал, что в ходе таможенного контроля по спорным ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, он считает, что оспариваемые решения по таможенной стоимости приняты законно и обоснованно.
Из материалов дела судом установлено, что ООО «Веста» заключило с компанией «ZHEJIANG YOUQUAN CARE PRODUCTS TECHNOLOGY CO., LTD» внешнеторговый контракт от 25.03.2022 № VT-YQ25032022 (далее - Контракт) о купле- продаже товаров. В целях исполнения обязательств по Контракту в соответствии со спецификацией от 22.09.2023 № YQ-VESTA 2325-1, от 16.10.2023 № YQ-VESTA2329-1, от 17.11.2023 № CI 20231117 Обществом с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления поданы декларации на товары, которой таможенным органом присвоен номер 10702070/151023/3422548, 10702070/101123/3455575.
Также между обществом и фирмой Anhui Aidikang Medical Technology Co Ltd 21.11.2022 был заключен контракт №AL-VT112022. Поставка товаров по указанному контракту задекларирована в ДТ №10702070/081223/3497487.
В графе 31 указанных деклараций на товары в отношении ввезенных товаров заявлены следующие сведения: «изделия санитарно-гигиенические - влажная туалетная бумага, гигиенические влажные салфетки, из вискозы, для детей».
Таможенная стоимость товара № 1 определена и заявлена Декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее также - Метод 1).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10702070/151023/3422548, 10702070/101123/3455575, 10702070/081223/3497487 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости, таможенным постом у декларанта 16.10.2023 в срок до 13.12.2023 по ДТ № 10702070/151023/3422548, 08.12.2023 по ДТ № 10702070/081223/3497487 в срок до 05.02.2024, 10.11.2023 по ДТ № 10702070/101123/3455575 в срок до 08.01.2024 запрошены коммерческие документы, а также пояснения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Также запросами от 08.12.2023, 10.11.2023, 16.10.2023 Общество уведомлено о возможности выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, в соответствии со статьей 121 ТК ЕАС, в связи, с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ №№ 10702070/151023/3422548, 10702070/101123/3455575, 10702070/081223/3497487.
В ответ на запрос таможенного органа 16.10.2023, 14.12.2023, 19.12.2023 Обществом предоставлена часть запрошенных документов и сведений.
В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом 05.11.2023, 14.12.2023, 10.01.2024 в адрес Общества направлены дополнительные запросы по ДТ №№ 10702070/151023/3422548, 10702070/101123/3455575, 10702070/081223/3497487. Запрошенные документы Обществом представлены 11.01.2024, 15.12.2023, 14.11.2023.
Таможенным постом 14.01.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/101123/3455575, 13.01.2024 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/081223/3497487, от 20.11.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/151023/3422548.
Не согласившись с данными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.
Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в данном пункте.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
Таким образом, вышеуказанные положения ТК ЕАЭС свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Обосновывая принятие оспариваемого решения, таможенный орган сослался на выявление в рамках таможенного контроля отклонений в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей стоимости задекларированного обществом в спорной ДТ товара от стоимости однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической деятельности,
По итогам сравнительного анализа было выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по декларируемым товарам. Так, отклонение по товару № 1, задекларированному в ДТ № 10702070/101123/3455575 составило 32,28 % по ФТС России и 31,20 % по ДВТУ и по товару № 2 составило 24,34% по ФТС России и 22,30 по ДВТУ; по товару № 1, задекларированному в ДТ № 10702070/081223/3497487 отклонение составило 20% как по ФТС России так и по ДВТУ; по товару № 1, задекларированному в ДТ № 10702070/151023/3422548 отклонение составило 26,71 % по ФТС России и 25,32 % по ДВТУ.
Оценивая указанный довод таможни, суд исходит из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49), согласно которому система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.
При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.
При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.
Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС (пункт 13 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.
Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило:
по ДТ №10702070/151023/3422548 контракт от 25.03.2022 № VT-YQ25032022, коносамент, ведомость банковского контроля по контракту УНК 22030020/2309/0001/2/1 от 30.03.2022, прайс-лист, проформа- инвойс, поручение на перевод №55 от 19.09.2023 на сумму 669303,28 юаней, инвойсы №VST2308-1/4 от 08.08.2023, №YQ-VESTA23 от 23.08.2023, №YQ-VESTA1721 от 23.08.2023, №YQ-VST2306-1/3 от 21.08.2023, №YQ-VESTA2320 от 18.08.2023, №YQ-VESTA2320-1/1 от 25.07.2023, №YQ-VESTA2320-1/2 от 27.07.2023, №YQ-VESTA2320-1/3 от 28.07.2023, №YQ-VESTA2321 от 20.08.2023, №YQ-VESTA2321-1 от 31.07.2023, №YQ-VESTA2321-1/1 от 08.08.2023, №YQ-VESTA2321-2708 от 27.08.2023, №YQ-VESTA2323-1 от 26.08.2023, №YQ-VESTA2323-1/1 от 27.08.2023, платежное поручение №1308 от 04.10.2023;
по ДТ №10702070/101123/3455575 контракт от 25.03.2022 № VT-YQ25032022, ведомость банковского контроля по контракту УНК 22030020/2309/0001/2/1 от 30.03.2022, проформы- инвойс, прайс-лист, инвойс № YQ-VESTA2329-1 от 16.10.2023, упаковочный лист, коносамент, платежное поручение №1447 от 30.10.2023;
по ДТ №10702070/081223/3497487 поручения на перевод №63 от 10.10.2023 на сумму 351855,72 юаней, №69 от 26.10.2023 на сумму 344412,36 юаней, инвойсы №Cl20230816/1 от 29.08.2023, №V333-160823 от 16.08.2023, №V333-200823 от 20.08.2023, №Cl20230724/1 от 10.08.2023, №Cl20230724/1-2 от 23.08.2023, №Cl20230724/2 от 18.08.2023, №Cl20230724/2 от 15.08.2023, №Cl20230816 от 26.08.2023, №Cl20230820 от 20.08.2023, №V340-310823 от 31.08.2023, № Cl20231117 от 17.11.2023, контракт от 21.11.2022 № AL-VT112022, прайс-лист, проформы- инвойс, ведомость банковского контроля по контракту УНК 22120008/2309/0001/2/1 от 14.12.2022, платежное поручение №1621 от 11.12.2023; информационное письмо исх. № 356 от 10.11.2023, счет №23241450 от 24.11.2023.
В оспариваемом решении от 20.11.2023 по ДТ №10702070/151023/3422548 таможней указано, что декларантом не представлено документальное подтверждение по оплате транспортных расходов.
Согласно условиям графы 20 ДТ №10702070/151023/3422548 Условия поставки - FOB SHANGHAI. Декларантом при подаче ДТ представлен счет на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 23196736 от 28.09.2023 и договор транспортной экспедиции № 12225 от 28.09.2020. Согласно Договора ТЭО "Клиент производит оплату счёта Экспедитора в течении 3-х банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю". При этом предоставлено платежное поручение №1308 от 04.10.2023, в назначении платежа указано, что произведена оплата по счетам от 21-28.09.2023№№ 191487, 192500, 192501, 193710, 196736, 196736,196738,196901. Тем самым декларантом не предоставленное документальное подтверждение по оплате транспортных расходов, так документы по зачету ранее произведенной оплаты в счет текущей поставки декларантом представлены не были, равно как и дополнительное соглашение, предусматривающие иной порядок оплаты.
В связи с чем, представленные Обществом документы не устраняют сомнения таможенного органа и не подтверждают оплату транспортных расходов.
Кроме того таможней указано на несоответствие сведений в коммерческом инвойсе, сведениям, заявленным в спорной ДТ.
В решении от 20.11.2023 по ДТ №10702070/151023/3422548 указано, что представленный при подаче декларации на товар коммерческий инвойс от 22.09.2023 № YQ-VESTA2325 отличается от инвойса, представленного при подаче документов и сведений для оформления ДТ №10702070/151023/3422548. В тоже время, представленный коммерческий инвойс содержит сведения о стоимости декларированного товара по артикулам.
Обществом при декларировании товаров по ДТ №10702070/151023/3422548 были представлены инвойсы №VST2308-1/4 от 08.08.2023, №YQ-VESTA23 от 23.08.2023, №YQ-VESTA1721 от 23.08.2023, №YQ-VST2306-1/3 от 21.08.2023, №YQ-VESTA2320 от 18.08.2023, №YQ-VESTA2320-1/1 от 25.07.2023, №YQ-VESTA2320-1/2 от 27.07.2023, №YQ-VESTA2320-1/3 от 28.07.2023, №YQ-VESTA2321 от 20.08.2023, №YQ-VESTA2321-1 от 31.07.2023, №YQ-VESTA2321-1/1 от 08.08.2023, №YQ-VESTA2321-2708 от 27.08.2023, №YQ-VESTA2323-1 от 26.08.2023, №YQ-VESTA2323-1/1 от 27.08.2023.
В ходе судебного разбирательства представитель таможни устно пояснил, что инвойс от 22.09.2023 № YQ-VESTA2325 в пакете документов по ДТ №10702070/151023/3422548 отсутствовал.
Также таможней указано, что в представленном формализованном инвойсе указано две товарные позиции, в каждой позиции цена одинаковая не зависимо от размерных характеристик товара. Пояснений по данным фактам декларантом предоставлено не было. Таким образом, невозможно идентифицировать данный коммерческий документ со спорной партией товара.
Так, при таможенном декларировании обществом представлен инвойс от 22.09.2023 № YQ-VESTA2325-1 на сумму 588071,15 юаней, содержащий лишь две товарные позиции без разбивки по артикулам. В тоже время в ответ на запрос таможенного органа представлен инвойс от 22.09.2023 № YQ-VESTA2325-1 в сканированном виде с разбивкой на артикулы.
В ходе дополнительной проверки с целью проверки документального подтверждения цены товара у общества, среди прочего, была запрошена сканированная копия ведомости банковского контроля.
Так, из представленной ведомости банковского контроля по контракту УНК 22030020/2309/0001/2/1 от 30.03.2022 «Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту» сальдо расчетов составляет 1094868,90 долл. США. Таким образом, положительное сальдо расчетов свидетельствует о ввозе товара в большем количестве, нежели произведено оплаты.
Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что декларант осуществлял оплату ввезенного товара платежами, в большинстве случаев не связанными со стоимостью конкретной товарной партии, что позволяло оплачивать как уже ввезенный и оприходованный товар, так и товар, который ещё не был ввезен.
Вместе с тем, документов, подтверждающих зачет перечисленных покупателем денежных средств в качестве аванса за поставку новой партии товара, декларант в распоряжение таможенного органа не представил.
В свою очередь, сведения граф 6 и 8 подраздела ВБК при отсутствии соответствующих сведений в разделе II ВБК «Сведения о платежах» объективно подтвердить произведенную резидентом оплату поставки рассматриваемой партии товара не могут.
Учитывая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями по ДТ №10702070/151023/3422548 не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.
В оспариваемом обществом решении таможни от 14.01.2024 по ДТ№10702070/101123/3455575 также указано, что декларантом не представлены документы по оплате товара.
В соответствии с п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Решение коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 № 42) таможенным органом запрошены банковские документы, а также другие платежные документы, которые должны отражать стоимость товара, уплаченную в связи с его продажей на экспорт в Российскую Федерацию.
Согласно п. 4.1. контракта от 25.03.2022 № VT-YQ25032022 платежи осуществляются за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных инвойсах. Платеж по поставляемой партии товара осуществляется в китайских юанях в следующем порядке: вся сумма за товар в течение 60 дней после отплытия судна.
Согласно внешнеторговому контракту от 25.03.2022 № VT-YQ25032022, юридические адреса и банковские реквизиты продавца: ZHEJIANG YOUQUAN CARE PRODUCTS TECHNOLOGY CO., LTD Адрес: NO. 68, LUHUI ROAD, TAIHU STREET, CHANGXING COUNTY, HUZHOU, ZHEJIANG, CHINA Банк: BANK OF CHINA CHANGXING SUB-BRANCH Адрес Банка: N0.51 JINLING SOUTH ROAD CHANGXING ZHEJIANG CHINA Свифт Код: BKCHCNBJ92G Номер счета: 389672157120.
Согласно представленным при подаче документам, дата отплытия судна - 20.10.2023 (Коносамент № TSTSH1280974 от 20.10.2023).
В соответствии с указанными ранее условиями оплаты, платежи за поставляемую партию товара должны были поступить в адрес продавца до 19.12.2023 (60 дней после отплытия судна).
Однако на момент ответа на запрос таможенного органа, а именно, 19.12.2023, оплата за товар должна была быть произведена. На дату дополнительно Запроса таможни, документы, подтверждающие проведения оплаты также не поступили. Дополнительные соглашения, устанавливающие новые условия оплаты в распоряжение таможенного органа также не направлялись.
В соответствии с положениями внешнеторгового контракта оплата за спорную поставку осуществляется в течение 60 дней после отплытия судна. На момент ответа на запрос таможенного органа (19.12.2023) согласованной контрактом срок оплаты истек, Общество должно было располагать платежными документами, подтверждающими произведенную оплату.
В тоже время, в заявлении Общество ссылается на платежное поручение от 27.10.2023 №70, позволяющее идентифицировать оплату относительно спорной поставки. Однако в ответ на запрос таможенного органа данное платежное поручение было представлено, как документ, подтверждающий оплату предыдущей поставки.
Более того, платежное поручение от 27.10.2023 № 70 содержит лишь ссылку на контракт от 25.03.2022 № VT-YQ25032022, что в свою очередь не позволяет идентифицировать платежное поручение с рассматриваемой поставкой.
В связи изложенным, не представляется возможным установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара по ДТ №10702070/101123/3455575. Таким образом, не представление декларантом документов по оплате товара в рамках контракта не позволяют детально соотнести отраженные в них платежные операции с оцениваемым товаром и/или предыдущими поставками товаров по Контракту, а также не подтверждают соблюдение покупателем условий Контракта об оплате за товар в части перечисления подлежащих уплате денежных средств надлежащему получателю платежа.
В рамках запроса документов и сведений от 10.11.2023 таможней были запрошены документы, в том числе документы о планируемой реализации задекларированных товаров на территории РФ, калькуляция цены реализации товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, прайс-листы, документы и сведения о наличии дополнительных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, и другие документы и сведения.
Однако в установленный срок до 08.01.2024 декларант не представил запрошенные таможенным органом документы и пояснения. Заявитель фактически отказался от предоставления документов, то есть немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов.
Таким образом, заявитель фактически отказался от предоставления документов, то есть немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок запрошенных документов.
Непредставление документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ, калькуляции цены реализации товара не позволяет подтвердить свободу пользования и распоряжения товарами их импортером. Также данные документы позволили бы таможенному органу установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров. В случае, если товары ввозятся для собственных нужд декларанта, необходимо было предоставить документы, подтверждающие постановку ввезённого товара на баланс предприятия. Непредставление бухгалтерских документов об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров не позволяет осуществить проверку сведений поддающихся количественному определению с использованием данных бухгалтерского учета покупателя, уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товаров, соответствия структуры таможенной стоимости фактическим обстоятельствам сделки, а также проверить соответствие исполнения обязанностей сторон по договору заиленным условиям поставки.
Также в решении от 13.01.2024 по ДТ №10702070/081223/3497487 таможней в качестве основания для корректировки таможенной стоимости товаров указан довод о том, что документы по оплате товаров не представлены.
Согласно пункту 4.1 контракту № AL-VT112022 от 21.11.2022 платеж по поставляемой партии товара осуществляется в китайских юанях в следующем порядке: вся сумма за товар в течение 60 дней после отплытия судна.
Также декларантом в ходе таможенного контроля представлено письмо от 15.12.2023, содержащее пояснения о том, что поскольку платеж осуществляется в течение 60 дней после отплытия судна, представить банковские платежные документы не представляется возможным.
При этом декларантом в таможню представлено поручение на перевод №69 от 26.10.2023 на сумму 344412,36 юаней, в котором в графе 70 «назначение платежа» имеется ссылка только на контракт № AL-VT112022 от 21.11.2022, что не позволяет соотнести данный платежный документ с конкретной поставкой товаров по ДТ №10702070/081223/3497487.
Кроме того, из представленной ведомости банковского контроля по контракту УНК 2212008/2309/0001/2/1 от 14.12.2022 «Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту» сальдо расчетов составляет 821959,84 долл. США. Таким образом, положительное сальдо расчетов свидетельствует о ввозе товара в большем количестве, нежели произведено оплаты.
С учетом изложенного, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что оплата товаров декларантом по рассматриваемым ДТ №10702070/151023/3422548, №10702070/081223/3497487, №10702070/101123/3455575 не подтверждена.
Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.
Учитывая отсутствие документального подтверждения оплаты товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/151023/3422548, №10702070/081223/3497487, №10702070/101123/3455575, не возможно установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара, что не позволило документально подтвердить сумму денежных средств, фактически перечисленную в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, а так же наличие косвенных платежей связанных с покупкой ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).
Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
В тоже время со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ №49).
Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).
Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
В то же время ошибочность отдельных выводов таможни (адресный прайс-лист, прайс-лист, содержащий номенклатуру товара, указанного в инвойсе) в целом не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решений от 20.11.2023, 14.01.2024, от 13.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, поскольку документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемых решениях, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.
Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
По результатам анализа источника ценовой информации установлено, что товары №№1, 2 задекларированные в ДТ № 10702070/311023/3441177, 10702070/290823/3354386; товар №1, задекларированный в ДТ№10702070/150923/3380172; товар №1, задекларированный в ДТ№10702070/080823/3324827.
В результате сравнения описания оцениваемого товара и товара, сведения о котором использованы для определения таможенной стоимости, установлено, что данные товары являются однородными, поскольку имеют схожие характеристики и выполняют одинаковые функции, что позволяет им быть коммерчески взаимозаменяемыми. Следовательно, источники ценовой информации выбраны таможенным постом верно.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения от 20.11.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/151023/3422548, от 13.01.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/081223/3497487, от 14.01.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702070/101123/3455575, приняты таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем, заявленные обществом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Учитывая, что в рассматриваемом случае заявителю отказано в удовлетворении требования, оснований для отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.